ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року
м. Київ
справа № 592/4226/24
провадження № 61-10881св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 липня
2024 року під головуванням судді Катрич О. М. та ухвалу Сумського апеляційного суду від 30 липня 2025 року у складі колегії суддів: Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О., Рунова В. Ю., у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальних збитків, завданих неправомірними діями адвоката,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальних збитків, завданих неправомірними діями адвоката у зв`язку з наданням правової допомоги у справі
№ 592/3143/21, у якому, з урахуванням позовної заяви у новій редакції, просив:
- звільнити позивача від сплати судового збору на підставі частини другої
статті 32 Закону України «Про психіатричну допомогу» та пункту 5 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», які передбачають звільнення від судових витрат, в тому числі і від судового збору, під час розгляду спорів, пов`язаних
з розглядом питання стосовно захисту прав таких осіб при наданні психіатричної допомоги;
- визнати неправомірними дії ОСОБА_2 щодо вибраного способу захисту,
щодо клопотань про призначення експертизи, у яких відповідач ставив перед експертами питання у неналежний спосіб, щодо розповсюдження конфіденційної інформації про наявність психічних розладів сусідам, щодо ненадання остаточного розрахунку витрат на правничу допомогу відповідно до договору про надання правничої допомоги у справі № 592/3143/21, яка розглядалася Ковпаківським районним судом м. Суми;
- визнати договір про надання правничої допомоги у справі № 592/3143/21 таким, який виконаний неналежним чином, у частині ненадання остаточного розрахунку витрат, понесених позивачем прирозгляді справи;
- зобов`язати ОСОБА_2 надати остаточний розрахунок судових витрат, понесених позивачем при розгляді справи № 592/3143/21 у Ковпаківському районному суді
м. Суми відповідно до договору про надання правничої допомоги у цій справі;
- визнати остаточний розрахунок судових витрат, понесених позивачем при розгляді справи № 592/3143/21, майновими збитками;
- стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму коштів згідно остаточного розрахунку судових витрат на правничу допомогу, понесених позивачем
при розгляді справи № 592/3143/21, з урахуванням сукупного щомісячного індексу інфляції за весь період до теперішнього часу.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалою від 01 липня 2024 року позов ОСОБА_1 визнав неподаним та повернув позивачу.
3. Повертаючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1
Сервіси для юристів