ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026року
м. Київ
справа № 569/5193/25
провадження № 61-3598св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Воробйової І. А., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Скарб»,
особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шипілов Олександр Вікторович, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2026 року у складі колегії суддів: Хилькевича С. В., Ковальчук Н. М., Шимківа С. С.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Історія справи
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скарб» (далі - ТОВ «Скарб», Товариство, боржник) про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову посилався на те, що за договором про відступлення прав вимоги від 03 січня 2023 року він отримав право вимоги за договором позики № 02/22, що був укладений 17 січня 2011 року між Підприємством-нерезидентом Компанією «Danstar Implex LLP», company № НОМЕР_1 , юридичною особою зареєстрованою відповідно до законодавства Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, та ТОВ «Скарб», за яким відповідач отримав позику в загальній сумі
2 607 386 доларів США, виписавши простий вексель серії АА № 0062679 від 13 грудня 2022 року.
Зазначив, що 03 січня 2023 року його представник - адвокат Сергієнко О. В. передав заяву-повідомлення боржнику, про те, що борг за договором позики № 02/22 від 17 січня 2011 року відступлений позивачу, а тому Товариство зобов`язане повернути суму боргу саме на користь ОСОБА_1 . Заява-повідомлення отримана відповідачем 08 січня 2023 року.
04 січня 2023 року, він уклав договір купівлі-продажу фінансових інструментів № 04/23-l, за яким набув права власності на простий вексель серії АА № 0062679 від 13 грудня 2022 року на суму 2 607 380 доларів США, що складає 107 977 864 грн. При цьому позивач отримав оригінал простого векселя серії АА №0062679 від 13 грудня 2022 року із вчиненим індосаментом на звороті простого векселя, за яким він є векселедержателем та має право вимоги щодо повернення грошових коштів за простим векселем. Також він отримав акт звірки взаємних розрахунків станом на 13 грудня 2022 року.
27 січня 2025 року на адресу ТОВ «Скарб» направлено заяву про передачу повідомлення-вимоги щодо усунення порушення зобов`язання сплати грошових коштів, цінних паперів та векселів. Відповідач отримав цю заяву через представника позивача - адвоката Сергієнко О. В.
Також позивач посилався на те, що на день пред`явлення позову відповідач не виконав свого грошового зобов`язання за простим векселем та не сплатив грошових коштів.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд стягнути з ТОВ «Скарб» на його користь заборгованість у розмірі 2 607 380 доларів США, що складало 107 977 864 грн, за простим векселем серії АА №0062679 від
13 грудня 2022 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
03 жовтня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив. Стягнув з ТОВ «Скарб» на користь ОСОБА_1 заборгованість за простим векселем серії АА № 0062679 від 13 грудня 2022 року у розмірі 2 607 380 доларів США.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у позивача виникло право вимоги до ТОВ «Скарб» про виконання зобов`язання зі сплати грошової суми, визначеної у векселі. ОСОБА_1 було пред`явлено ТОВ «Скарб» вимогу для оплати простого векселю серії АА №0062679 на суму 2 607 380,00 доларів США протягом 7 днів з моменту отримання ТОВ «Скарб» повідомлення-вимоги, яка отримана ТОВ «Скарб» 27 січня 2025 року, але Товариство у визначений строк платіж не здійснило, тому станом на день звернення позивача до суду вексель залишається не оплаченим, що визнається відповідачем.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 як особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права та обов`язки, оскаржила його в апеляційному порядку. Зазначала, що вона не брала участі у справі, однак судовим рішенням вирішено питання про її права, свободи та інтереси як засновника (учасника) ТОВ«Скарб».
Сервіси для юристів