ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року
м. Київ
справа № 493/1397/22
провадження № 61-3535св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Карпенко С. О.,
суддів Грушицького А. І., Ігнатенка В. М., Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Балтської міської ради Одеської області,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну
скаргу ОСОБА_1 і адвоката Ліпецької Вікторії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Одеського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року, ухвалену колегією у складі суддів Кострицького В. В., Назарова М. В., Коновалової В. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Балтської міської ради Одеської області (далі - Служба у справах дітей Балтської міської ради), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В обґрунтування позову вказувала, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті батька дітей - ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання, ОСОБА_2 не доглядала за дітьми, не створювала належних умов для їх проживання, розвитку, не забезпечувала належне харчування, натомість запрошувала додому чоловіків, з якими вживала алкогольні напої, влаштовувала гучні гуляння, залишала дітей без догляду.
Вказані порушення були зафіксовані представниками старостинського округу Балтської міської ради Одеської області; відповідача неодноразово попереджали про необхідність зміни поведінки, питання про невиконання нею батьківських обов`язків розглядалося на засіданні опікунської ради, однак належних висновків вона не зробила.
Крім того, відповідач притягувалася до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою
статті 178 (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді), частиною першою статті 175-1 (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях), частиною першою статті 184 (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей), статтею 180 (доведення неповнолітнього до стану сп`яніння) КУпАП.
Наказом служби у справах дітей Балтської міської ради ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 взяті на облік як діти, які залишилися без батьківського піклування, та влаштовані в сім`ю позивача, яка є їхньою бабою.
Позивач вказувала, що вона створила всі належні умови для проживання та розвитку дітей, натомість відповідач не цікавиться дітьми, не приймає участі у їх утриманні та вихованні, веде аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої, кошти, отримані від держави у зв`язку із загибеллю чоловіка і батька дітей, витрачає нераціонально, а саме купує співмешканцеві автотранспорт, алкогольні напої. Не дивлячись на те, що відповідач зобов`язувалася виправити свою поведінку, її ставлення до дітей не змінилося.
За таких обставин просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з відповідача аліменти дітей
у розмірі 1/3 частки її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття
Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 27 квітня 2023 року позов задоволено.
Сервіси для юристів