ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року
м. Київ
справа № 345/1982/24
провадження № 61-8350св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Гулейкова І. Ю., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІС-ТРАНС»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2025 року у складі судді Юрчака Л. Б. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у складі колегії суддів: Томин О. О., Бойчука І. В., Пнівчук О. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІС-ТРАНС» (далі - ТОВ «ІС-ТРАНС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т. В., про визнання недійсним договорів позики та іпотеки, припинення обтяження.
Позовна заява мотивована тим, що16 лютого 2024 року до ТОВ «ІС-ТРАНС» надійшла вимога ОСОБА_1 про усунення порушення основного зобов`язання та умов договору іпотеки. З цієї вимоги ТОВ «ІС-ТРАНС» стало відомо про те, що 25 серпня 2020 року між ОСОБА_1 (позикодавець) та товариством (позичальник) було укладено договір позики, згідно з пунктом 1 якого позикодавець передала позичальнику безоплатно у власність грошові кошти у розмірі 30 000 доларів США, що на день укладення цього договору становило 821 700 грн, строком до 31 грудня 2021 року, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) у термін та на умовах, визначених цим договором. Для забезпечення виконання зобов`язань за договором позики від 25 серпня 2020 року сторони уклали договір іпотеки від 03 жовтня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т. В. за реєстровим № 4032.
Стверджувало, що про укладення договору позики від 25 серпня 2020 року та договору іпотеки від 03 жовтня 2020 рокутовариство дізналося вперше із отриманої вимоги, оскільки жодних грошових коштів у розмірі 30 000 доларів США, що на день укладення цього договору становило 821 700 грн, ані в будь-якій іншій сумі ТОВ «ІС-ТРАНС» від ОСОБА_1 не отримувало, про що свідчать дані балансу за період дев`яти місяців 2020 року, а також довідка, видана ТОВ «ІС-ТРАНС» за підписом директора ОСОБА_4 від 15 березня 2024 року, сформована відповідно до даних балансів та виписок з банківських рахунків товариства за період з 25 серпня 2020 року до 15 березня 2024 року.
Після звернення за роз`ясненнями до єдиного засновника ТОВ «ІС-ТРАНС» - ОСОБА_2 , було встановлено, що ОСОБА_2 , як фізична особа, у серпні 2020 року позичив грошові кошти у розмірі 30 000 доларів США на особисті потреби у ОСОБА_5 - батька ОСОБА_1 , з яким перебував у близьких дружніх відносинах протягом тривалого часу.
Грошові кошти ОСОБА_2 зобов`язався повернути до грудня 2021 року. Згодом ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_2 з проханням укласти з його донькою - ОСОБА_1 договір позики на суму 30 000 доларів США та забезпечити такий договір іпотекою майна, що належить ТОВ «ІС-ТРАНС», на що ОСОБА_2 погодився.
Відтак ОСОБА_2 , будучи єдиним засновником ТОВ «ІС-ТРАНС», не повідомивши нікого про своє рішення, зокрема, ОСОБА_4 , яка на той час була керівником товариства, 03 жовтня 2020 року на прохання ОСОБА_5 прибув до контори приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріально округу Личука Т. В., де уклав договір позики (датувавши його 25 серпня 2020 року) та договір іпотеки.
Про те, що оспорювані договори були укладені в один день свідчать невідповідності, які містяться у самих договорах:, а саме: у договорі позики, укладеному начебто 25 серпня 2020 року, є посилання на рішення учасника ТОВ «ІС-ТРАНС» № 5/20 від 25 вересня 2020 року, тобто прийняте через місяць після укладення договору позики; у договорі іпотеки від 03 жовтня 2020 року сторони посилаються на те ж саме рішення; у пункті 1.1 договору іпотеки зазначено, що як забезпечення виконання зобов`язань за договором позики від 03 жовтня 2020 року (оскільки фактично фіктивний договір позики було укладено саме 03 жовтня 2020 року) було передано нерухоме майно.
Посилалося на те, що договір позики від 25 серпня 2020 року є недійсним з підстав, передбачених статтями 92, 203, 215, 234, 317, 355, 1046 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а договір іпотеки від 03 жовтня 2020 року є недійсним відповідно до статті 18 Закону України «Про іпотеку», а також у зв`язку із тим, що вчинений учасником ТОВ «ІС-ТРАНС» без відповідних повноважень, за відсутністю згоди уповноваженого органу управління ТОВ «ІС-ТРАНС» на передачу майна в іпотеку та всупереч інтересів товариства.
Ураховуючи наведене, ТОВ «ІС-ТРАНС» просило суд:
- визнати недійсним договір позики від 25 серпня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ІС-ТРАНС»;
- визнати недійсним договір іпотеки від 03 жовтня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ІС-ТРАНС», посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т. В. за реєстровим № 4032;
- припинити обтяження та вилучити (скасувати) запис про державну реєстрацію іпотеки від 03 жовтня 2020 року № 38495808, внесений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т. В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 жовтня 2020 року з індексним номером 54399407, на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1953895326104.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Сервіси для юристів