ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 758/15252/24
провадження № 61-4327св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
заявник -Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області,
заінтересовані особи:ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк»
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби
у Хмельницькій області на рішення Подільського районного суду міста Києва
від 09 грудня 2024 року у складі судді Якимець О. І. та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року у складі колегії суддів: Євграфової Є. П., Писаної Т. О., Гаращенка Д. Р.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст вимог заяви
У листопаді 2024 року Головне управління Державної податкової служби (далі - ДПС) у Хмельницькій області звернулося до суду із заявою про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю. заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк»),
Заява мотивована тим, що до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області надійшли відомості про припинення ОСОБА_1 підприємницької діяльності, як фізичної особи - підприємця (далі - ФОП).
Управлінням направлено запит ОСОБА_1 про надання документів за період здійснення підприємницької діяльності, проте повідомлення повернулося за закінченням терміну зберігання.
Для здійснення позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 було здійснено виїзд за її адресою, проте вона була відсутня.
У зв`язку з наведеним, у заявника відсутні будь-які документи для здійснення перевірки господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 , а в іншій спосіб ніж за судовим рішенням їх отримати неможливо, оскільки вказана інформація містить банківську таємницю.
Ураховуючи наведене, Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області просило суд надати дозвіл на розкриття АТ «УкрСиббанк» інформації, яка містить банківську таємницю, про обсяг та обіг коштів із зазначенням контрагентів, з якими проводились господарські операції (назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, дати та призначення платежів) платника податків фізичної особи ОСОБА_1 за період з 07 червня 2016 року до 30 вересня 2021 року на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня).
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року, у задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ «УкрСиббанк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, відмовлено.
Судові рішення мотивовано тим, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області не надано належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості вручення ОСОБА_1 наказу про перевірку протягом всього періоду з дати видання наказу - 30 листопада 2023 року, до дня розгляду справи у суді. При цьому, акт про неможливість проведення перевірки, яка мала відбуватись протягом 5 робочих днів з 15 грудня 2023 року, був складений за наслідками лише одного виходу працівників податкового органу за адресою ОСОБА_1 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2025 року до Верховного Суду, Головне управління ДПС у Хмельницькій області, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення його заяви.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не врахували, що інформація, яка містить банківську таємницю, про обсяг та обіг коштів із зазначенням контрагентів, з якими проводились господарські операції платника податків надається за рішенням суду. При цьому, ОСОБА_1 була відсутня за зареєстрованим місцем ведення господарської діяльності та не надала необхідних документів для проведення перевірки, саме тому ДПС було змушено звернутися до суду з цією заявою. Разом з тим, службою було встановлено, що після реєстрації припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 продовжує обліковуватися як фізична особа - платник податків, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності.
Сервіси для юристів