ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 643/13569/23
провадження № 61-14294св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідачка - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Литвиненко Юлія,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2025 року у складі судді Афанасьєва В. О. та постанову Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Тичкової О. Ю., Маміної О. В., Яцини В. Б.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Литвиненко Юлія, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
2. На обґрунтування позову зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з частки квартири АДРЕСА_1 .
3. 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації позивачка виїхала до Фінляндії та повернулася до України лише у жовтні
2022 року.
4. Зауважувала, що ОСОБА_5 , який є тестем позивачки та підтримував дружні відносини з померлим, перебираючи документи, передані йому на зберігання, виявив заповіт, складений померлим на ім`я позивачки, про що повідомив її.
5. 20 листопада 2023 року позивачка звернулася до державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, однак отримала постанову про відмову
у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини.
6. Зауважувала, що вона не була обізнана ані про існування заповіту, ані про смерть спадкодавця, а відтак, з урахуванням вищезазначеного, просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
7. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 березня
2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.
8. Задовольняючи позовні вимоги та, як наслідок, визначаючи додатковий строк на прийняття спадщини, районний суд мотивував своє рішення тим, що позивачка не знала про існування заповіту, складеного померлим, а відтак зауважив, що вищевказане є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.
9. Більше того районний суд зауважив, що нотаріусом після відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4 хоча і було вчинено дії щодо виявлення заповіту, складеного останнім, водночас не здійснювалось повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції.
Сервіси для юристів