ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 569/13256/24
провадження № 61-12129св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2025 року у складі судді Першко О. О. та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року у складі колегії суддів: Шимківа С. С., Гордійчук С. О., Ковальчук Л. В.,
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про скасування рішень державних реєстраторів.
2. Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Квартира, у якій він помер, була набута ним у приватну власність шляхом приватизації у лютому-квітні 2009 року.
3. У спірній квартирі ОСОБА_3 постійно проживав та був зареєстрований удвох зі своїм братом ОСОБА_4 , а після смерті останнього ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) і, зокрема, на момент її приватизації - один.
4. Зазначав, що здійснену ОСОБА_3 у лютому-квітні 2009 року приватизацію квартири ніхто не оспорював, державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на неї у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не скасовував.
5. Із врахуванням цих обставин він подав заяву про прийняття ним спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , на підставі якої 13 червня 2023 року приватним нотаріусом Хомутовським B. C. була відкрита спадкова справа № 70781599. Однак своє право на прийняття спадщини він здійснити не може через неправомірні дії відповідачів.
6. Так, ОСОБА_2 у жовтні 2023 року звернулася до Рівненського міського суду із заявою про встановлення факту проживання її однією сім`єю із ОСОБА_3 з метою набуття статусу спадкоємиці ОСОБА_3 та спадкування спірної квартири чи її частини, однак у задоволенні її заяви ухвалою Рівненського міського суду від 16 січня 2024 року у справі № 569/20763/23 було відмовлено.
7. У зв`язку із відмовою суду визнати її спадкоємцем ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулася із заявою про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на спірну квартиру до департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, яким державна реєстрація права власності ОСОБА_3 на спірну квартиру була скасована у той же день із посиланням як на підстави на частину третю статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та на рішення Рівненського міського суду від 30 жовтня 2013 року у справі № 569/2551/13-ц, яким ні сама по собі приватизація ОСОБА_3 спірної квартири (підстава набуття права власності спірну квартиру), ні державна реєстрація цього права (умова виникнення набутого права власності) скасовані не були.
8. 16 травня 2024 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про приватизацію спірної квартири вже до департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, який 10 червня 2024 року видав свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на спірну квартиру.
9. Водночас, відсутність у ОСОБА_2 права на приватизацію у 2024 році вже приватизованої ОСОБА_3 у квітні 2009 року квартири, а також неправомірність дій інших відповідачів підтверджуються й іншими обставинами, що існували до та на час ухвалення рішення Рівненського міського суду від 30 жовтня 2013 у справі №569/2551/13-ц, а також самим цим рішенням, які свідчать: що у спірній квартирі постійно проживали та були зареєстровані (із 1976 року) лише ОСОБА_5 та його брат ОСОБА_4 що ОСОБА_2 перебувала у шлюбі із ОСОБА_4 із 05 березня 1999 року, однак як до його смерті (до ІНФОРМАЦІЯ_2 ), так і до та на час приватизації квартири ОСОБА_3 (лютий-квітень 2009 року) зареєстрованим місцем її проживання була не спірна квартира, а інше житло - квартира АДРЕСА_1 що смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 є наслідком черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння черепа та контузії головного мозку, які були спричинені у с. Шкарів Гощанського району у будинку ОСОБА_2 що із позовом до Рівненського міського суду про визнання її права на спірну квартиру ОСОБА_2 звернулась також лише після смерті ОСОБА_4 , а рішенням цього суду у справі №2-1505/09, яке вступило в силу 29 липня 2009 року, визнано за ОСОБА_2 право користування спірною квартирою, тобто її право на квартиру виникло лише як право користування із 29 липня 2009 року; що не зважаючи на реєстрацію місця проживання із 30 квітня 2009 року ОСОБА_2 фактично у спірній квартирі не проживала до смерті ОСОБА_3 що рішенням Рівненського міського суду від 30 жовтня 2013 року у справі № 569/2551/13-ц були визнані недійсними не факт приватизації ОСОБА_3 спірної квартири (юридичний факт, що є передбаченою законом правовою підставою набуття права власності на об`єкт приватизації), а титули, які лише посвідчують такий факт, слугують підставою для державної реєстрації такого права у ДРРП і втрачають юридичну силу з моменту державної реєстрації права, у зв`язку із чим визнання їх недійсними рішенням суду не є визнанням недійсною приватизації як правової підстави набуття права власності ОСОБА_3 на приватизовану ним спірну квартиру.
10. Вважав, що кожен із відповідачів та всі разом (солідарно) порушили його право на спадщину після смерті його батька ОСОБА_3 шляхом безпідставного ініціювання і скасування державної реєстрації права власності останнього на об`єкт спадщини на спірну квартиру та шляхом безпідставної приватизації цієї квартири на іншу особу.
11. Враховуючи викладене просив суд:
скасувати рішення із індексним номером 71014926 державного реєстратора Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Цуканової О. О. від 04 січня 2024 року про скасування (анулювання) права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 , відомості про державну реєстрацію якого на цю квартиру, як на об`єкт нерухомого майна № 27066179, були внесені до Державного реєстру речових прав 16 квітня 2009 року;
скасувати рішення державного реєстратора Гакало О. М. від 17 червня 2024 року із індексним номером 73683068 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на цю ж квартиру;
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанції
12. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
13. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив із того, що ОСОБА_2 подала усі необхідні для вчинення реєстраційної дії документи, передбачені пунктом 5 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому підстави для відмови в державній реєстрації прав, які передбачені статтею 24 цього Закону, були відсутні. Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Гакало О. М. правомірно прийняла рішення від 17 червня 2024 року № 73683068 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на спірний об`єкт нерухомого майна.
14. Також судами враховано, що наказ Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради від 13 квітня 2009 року № 125 про приватизацію ОСОБА_3 спірної квартири та свідоцтво про право власності на житло від 13 квітня 2009 року були визнані недійсним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2013 року у справі № 569/2551/13-ц, яке набрало законної сили, через порушення права ОСОБА_2 на участь в приватизації спірної квартири. Повторно з належно оформленою заявою до органу приватизації ОСОБА_3 не звертався.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Сервіси для юристів