ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 481/1279/23
провадження № 61-11323св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 січня 2024 року, ухвалене у складі судді Васильченко-Дриги Н. О., та постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 липня 2025 року, ухвалену у складі колегії суддів: Коновалової В. А., Карташова О. Ю., Назарової М. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Позовну заяву ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона як приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області (далі - БРНО), 17 травня 2022 року розпочала спадкову справу № 34/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 до складу якого, зокрема увійшли корпоративні права Приватно-орендного підприємства «ЛАН» (далі - ПОП «ЛАН»), за заявами спадкоємців: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .
01 червня 2022 року ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право власності на 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу.
01 червня 2022 року ОСОБА_2 отримав свідоцтво управителя спадщини.
06 квітня 2023 року ОСОБА_5 отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частки спадкового майна, яке складається з 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на корпоративні права власника підприємства.
13 квітня 2023 року ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частки спадкового майна, яке складається з 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на корпоративні права власника підприємства.
07 лютого 2023 року ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частки спадкового майна, яка складається із земельної ділянки, площею 2 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.
Указувала, що вказані дії відповідали законодавству України, були законними і правомірними.
23 червня 2023 року ОСОБА_2 подав скаргу, в якій зазначив про невидачу свідоцтва про право на спадщину, зокрема щодо права на спадщину на частку засновника та невнесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
07 липня 2023 року ОСОБА_3 подала скаргу до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), управління нотаріату Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій зазначила про невидачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину та невнесення змін до Єдиного державного реєстру та зазначила недостовірну інформацію про неотримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку.
Позивач стверджувала, що у скаргах відповідачі безпідставно та зухвало її звинуватили у бездіяльності як державного реєстратора та в непрофесіоналізмі як нотаріуса та у порушенні правил професійної етики нотаріуса, що жодним чином не підтверджено доказами. Вказане призвело до фактичного приниження честі, гідності, ділової репутації, спричинило їй моральну шкоду.
Вказувала, що мало місце порушення конституційного права на повагу до честі, гідності та ділової репутації, яке також закріплене в преамбулі Загальної декларації прав людини, гарантоване статтею 28 Конституції України та статтями 270, 297, 299 ЦК України.
ОСОБА_1 просила суд:
- визнати недостовірною та такою, що порушує її права на повагу до її гідності, честі та недоторканості, ділової репутації, інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 шляхом подачі скарги від 23 червня 2023 року на її рішення та дії/бездіяльність реєстратора/приватного нотаріуса БРНО через Управління нотаріату Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України, заступника директора департаменту, начальнику управління розгляду скарг у сфері державної реєстрації офісу протидії рейдерству, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);
- зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену відносно неї недостовірну інформацію, шляхом її спростування, у спосіб, передбачений частиною сьомою статті 277 ЦК України;
- стягнути з ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 000,00 грн.
Сервіси для юристів