ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 201/11892/24
провадження № 61-12772св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зосименко Світлани Георгіївни на рішення Соборного районного суду м. Дніпра (раніше - Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська) від 07 квітня 2025 року в складі судді Куць О. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року в складі колегії суддів Новікової Г. В., Гапонова А. В., Никифоряка Л. П.
у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Релігійної організації «Дніпропетровська єврейська релігійна громада», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рябих Вероніка Михайлівна, про визнання незаконними та скасування рішень та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовної заяви
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Дніпровської міської ради
від 20 вересня 2017 року № 301/24 «Про передачу земельної ділянки в районі
вул. Ливарної та вул. Поля (Соборний (Жовтневий) у постійне користування Дніпропетровській єврейській релігійній громаді для будівництва і обслуговування культових та інших будівель», а також скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Рябих В. М. Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу) індексний номер 37284977 від 27 вересня 2017 року про реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:336:0043 площею 0,2623 га в районі вул. Ливарної та вул. Поля (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 136290421260), передану у постійне користування Дніпровській єврейській релігійній громаді для будівництва та обслуговування культових та інших будівель в районі вул. Ливарної та вул. Поля, код цільового призначення земель (КВЦПЗ) 03.04 (для будівництва і обслуговування будівель громадських та релігійних організацій).
Позивачка вказувала, що рішення Дніпровської міської ради VII скликання від 20 вересня 2017 року № 301/24 порушує її права та інтереси, оскільки вона володіє на законних підставах земельною ділянкою та набула право користування нею. На зазначеній земельній ділянці розташоване домоволодіння, яке їй належить на праві приватної власності. Як власникдомоволодіння на АДРЕСА_2 вона має першочергове право користування земельною ділянкою, що відповідає положенням статті 377 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, статті 120 Земельного кодексу (далі - ЗК) України. Зокрема, постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2022 року всправі № 200/5094/19 встановлено, що ані на момент укладання нею договорів купівлі-продажу від 25 травня 2018 року за реєстровими № 416, № 418, ані станом на момент прийняття Дніпровською міською радою вищевказаних рішень щодо спірної земельної ділянки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не було внесено запису про знищення цього нерухомого майна, а тому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 мало статус об`єкта нерухомого майна.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
07 квітня 2025 року рішенням Соборного районного суду м. Дніпра (раніше - Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська) в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції керувався тим, щоматеріали справи не містять доказів наявності права користування спірною земельною ділянкою у колишніх власників зазначеного об`єкту нерухомості, позивачем не доведено переходу права користування земельною ділянкою за наслідками придбання домоволодіння та в даному випадку відсутнє порушення прав позивача, так як позивач придбала у власність домоволодіння після того, як Дніпропетровська єврейська релігійна громада здійснила реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою.
16 вересня 2025 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Соборного районного суду м. Дніпра (раніше - Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська) від 07 квітня 2025 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції постанови.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що надані договори купівлі-продажу домоволодіння на АДРЕСА_2 містятьвказівку про розташування цього домоволодіння на земельній ділянці площею 635 кв. м, з якої самовільно зайнято ділянку площею 285 кв. м. Договори не містять посилання на присвоєння земельній ділянці, яка перебуває у користуванні, окремого кадастрового номера. Оспорюваним рішенням передано у постійне користування Дніпропетровській єврейській релігійній громаді для будівництва і обслуговування культових та інших будівель земельну ділянку за рахунок земель, не переданих у власність або користування. Зазначеним рішенням вирішено питання щодо передачі у постійне користування Дніпропетровській єврейській релігійній громаді для будівництва і обслуговування культових та інших будівель земельної ділянки площею 0,2623 га (кадастровий номер 1210100000:03:336:0043) у районі вул. Ливарної та вул. Поля за рахунок земель, не переданих у власність або користування. Тобто Дніпропетровській єврейській релігійній громаді передано у постійне користування земельну ділянку із земель, які не були передані у власність або користування у встановленому законом порядку. Текст зазначеного рішення не вказує на те, що воно стосується земельної ділянки під домоволодінням, розташованимна АДРЕСА_2 . Навпаки у рішенні зазначено, що земельна ділянка передається у користування за рахунок земель, не переданих у власність або користування. Зазначеним рішенням не припинено право користування позивачки земельною ділянкою, на якій знаходиться домоволодінняна АДРЕСА_2 . Що стосується самозахвату земельної ділянки площею 285 кв. м, то у позивачки не виникло законних підстав для захисту порушеного права користування зазначеною земельною ділянкою.Доводи про те, що виділена рішенням ради земельна ділянка частково накладається на земельну ділянку, яка перебуває у користуванні позивачки, не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки не знайшли свого підтвердження.
Судпершої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права, про те це не призвело до неправильного вирішення справи, а тому судове рішення суду першої інстанції слід змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зосименко С. Г. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Соборного районного суду м. Дніпра (раніше - Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська) від 07 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не врахували висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 27 липня 2022 року в справі № 644/3932/18-ц, від 22 червня 2021 року в справі № 200/606/18, від 04 грудня 2018 року в справі № 910/18560/16, від 30 травня 2023 року всправі № 927/135/22, від 05 листопада 2019 року в справі № 906/392/18, від 03 липня 2019 року в справі № 756/5-80/14-ц, від 13 лютого 2024 року в справі № 442/2366/21, від 23 листопада 2023 року всправі № 916/3030/22, від 31 серпня 2021 року в справі № 903/1030/19, від 20 липня 2022 року в справі № 923/196/20, від 18 листопада 2019 року всправі № 341/1358/16-ц.
Апеляційний суд, мотивуючи відмову в задоволенні позову тим, що позивачкоюне надано достатніх та достовірних доказів того, що земельна ділянка площею 0,2623 га (кадастровий номер 1210100000:03:336:0043) в районі вул. Ливарної та вул. Поля , яка надана в постійне користування Дніпропетровській єврейській релігійній громаді, частково накладається на земельну ділянку, на якій розташоване належне позивачці домоволодіння, проігнорував той факт, що дана обставина була визнана учасниками справи і жодним чином не оспорювалася відповідачами. Накладення земельних ділянок також підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а саме додатком до акта обстеження земельної ділянки від 19червня 2017 року № 6/15-0617, виконаного на замовлення Дніпропетровської єврейської релігійної громади; матеріалами топографо-геодезичної зйомки М 1:500 від 02квітня 2018 року.
Апеляційний суд не взяв до уваги та фактично проігнорував постанову Верховного Суду від 24 лютого 2021 року в справі № 201/7122/18 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровська єврейська релігійна громада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Є. Є., про визнання договорів купівлі-продажу недійсними і скасування державної реєстрації, якою було встановлено, що,звертаючись з позовом,Дніпровська міська рада підтверджувала свої позовні вимоги, а саме відсутність забудови на земельній ділянці на АДРЕСА_2 актом обстеження земельної ділянки від 19 червня 2017 року № 6/15-0917, складеним Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради, за яким земельна ділянка на АДРЕСА_2 (кадастровий номер 1210100000:03:336:0043) вільна від забудови. За кадастровим номером це саме та земельна ділянка, яка була відповідно до рішення Дніпровської міської ради від 20 вересня 2017 року № 301/24 передана у постійне користування Дніпропетровській єврейській релігійній громаді.
Рішення Дніпровської міської ради від 20 вересня 2017 року № 301/24 «Про передачу земельної ділянки в районі вул. Ливарна та вул. Поля у постійне користування Дніпропетровській єврейській релігійній громаді для будівництва і обслуговування культових та інших будівель» стосується земельної ділянки, на якій знаходиться і домоволодіння позивачки, порушує її право на користування цієюземельною ділянкою та оформлення права на земельну ділянку під набутим у власність будинком (пошкодженим пожежею), що позбавляє позивача вільно володіти та розпоряджатися належним їй майном.
Позиція інших учасників справи
Сервіси для юристів