ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2026 року
м. Київ
справа № 732/1242/24
провадження № 61-2825св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Ситнік О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Агропромисловий кооператив «Старосільський»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у складі колегії суддів Мамонової О. Є., Висоцької Н. В., Онищенко О. І.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Агропромислового кооперативу «Старосільський» (далі - АК «Старосільський»), у якому просила достроково розірвати договір оренди, укладений 11 вересня 2013 року між нею
та АК «Старосільський» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,1022 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0592,
яка розташована на території Андріївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та припинити речове право - право оренди вказаної земельної ділянки, яке зареєстровано за АК «Старосільський».
Позов мотивований тим, що державним актом на право власності на земельну ділянку від 14 квітня 2006 року серії ЯБ № 630800 належить на праві власності земельна ділянка площею 4,95 га (у тому числі рілля 4,10 га) на території Андріївської сільської ради Городнянського (наразі - Чернігівського) району Чернігівської області для ведення сільськогосподарського виробництва.
Зазначала, що 11 вересня 2013 року між позивачем та АК «Старосільський» укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,1022 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0592, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського (зараз Чернігівського) району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 15 років. Наголошувала, що всупереч умовам договору оренди відповідачем виплата орендної плати за 2013-2022 роки проводилася без застосування індексів інфляції. За 2023 рік орендна плата взагалі не сплачена.
Просила суд задовольнити позов.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Городнянський районний суд заочним рішенням від 10 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 задовольнив.
Розірвав договір оренди землі, укладений 11 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та АК «Старосільський», зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12 вересня 2013 року, предметом якого є земельна ділянка (рілля) загальною площею 4,1022 га, кадастровий номер: 7421480400:05:000:0592, та припинив речове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7421480400:05:000:0592, яке зареєстровано у встановленому законом порядку за АК «Старосільський».
Стягнув з АК «Старосільський» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався тим, що відповідачем було порушено обов`язок зі сплати орендної плати позивачу, оскільки орендна плата за користування належною останній земельною ділянкою за період з 2013-2022 роки сплачувалася неналежним чином, залишалася недоплаченою, за 2023 рік орендна плата не сплачена, отже відбувалося систематичне порушення умов договору з боку відповідача. За таких обставин суд першої інстанцій виснував про наявність підстав вважати, що з боку відповідача відбулося систематичне порушення обов`язку по сплаті орендної плати за користування спірною земельною ділянкою.
Городнянський районний суд ухвалою від 25 листопада 2024 року заяву арбітражного керуючого АК «Старосільський» Кучака Ю. Ф. про перегляд заочного рішення у справі № 732/1242/24 за позовом ОСОБА_1 до АК «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі, залишив без задоволення.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, арбітражний керуючий
АК «Старосільський» Кучак Ю. Ф. звернувся з апеляційною скаргою.
Сервіси для юристів