Постанова ВССУ від 26.11.2025 року у справі №761/37875/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 761/37875/20

провадження №61-15567св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Луспеника Д. Д., суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кравченко Олександр Михайлович, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2023 року у складі судді Юзькової О. Л. та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Музичко С. Г., Сушко Л. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С. В. (далі - приватний нотаріус Морозова С. В.), про визнання договору дарування удаваним та визнання його договором довічного утримання, розірвання договору довічного утримання, визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16 лютого 2004 року між нею та ОСОБА_3 укладений договір дарування квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Укладаючи зазначений договір, вона перебувала у безпорадному стані та потребувала постійного стороннього догляду, а тому вважала, що вони з ОСОБА_3 досягли згоди саме щодо довічного догляду, якого вона потребувала.

22 вересня 2004 року ОСОБА_3 подарувала спірну квартиру своїй неповнолітній дочці ОСОБА_5 .

Із кінця 2004 року до 2020 року ОСОБА_6 відвідував ОСОБА_4 (чоловік ОСОБА_3 ), поточні ремонти у квартирі відповідачі не проводили та не оплачували комунальні послуги.

У квітні 2020 року відповідачі повністю усунулися від надання їй допомоги та догляду за нею. Позивачка й надалі проживає в квартирі за адресою:

АДРЕСА_1 , та залишається у безпорадному стані.