ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2026 року
м. Київ
справа № 487/3675/22
провадження № 61-2172св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іскрицька Ганна Василівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка подана представником ОСОБА_4 , на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 11 жовтня 2024 року в складі судді Афоніної С. М. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 січня 2025 року в складі колегії суддів: Ямкової О. О., Локтіонової О. В., Крамаренко Т. В.,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2022 року ОСОБА_5 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іскрицька Г. В. (далі - приватний нотаріус Іскрицька Г. В.), про визнання автомобіля спадковим майном та стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був її батьком та чоловіком відповідача.
За життя ОСОБА_6 , під час його шлюбу з ОСОБА_3 , 26 серпня 2021 року ними спільно набуто у власність автомобіль MERCEDES-BENZ GL 350 CDI, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який був зареєстрований на ім`я відповідача.
Проте зазначений автомобіль не було включено до спадкової маси, після смерті її батька, у зв`язку з його продажом відповідачем 28 січня 2022 року на користь сторонньої особи.
Оскільки спадщину, після смерті ОСОБА_6 прийняла позивач і відповідач, а свідоцтво на право на спадщину у вигляді 1/4 частини спірного автомобіля нею отримано бути не може у зв`язку з відчуженням його відповідачем, вона просила стягнути на свою користь грошову компенсацію вартості 1/4 частини проданого автомобіля, як не отриманого нею спадку.
ОСОБА_5 просила:
визнати 1/2 частину автомобіля MERCEDES-BENZ GL 350 CDI, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , білого кольору, державний номер НОМЕР_2 , спадковим майном померлого батька ОСОБА_6
здійснити поділ спадкового майна між нею та ОСОБА_3 у рівних частинах та визнати за нею право на частину спадкового майна, а саме 1/4 частину вартості відчуженого відповідачем автомобіля MERCEDES-BENZ GL 350 CDI, 2014 року випуску, в сумі 346 419,00 грн;
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 356 419,00 грн.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 11 жовтня 2024 року позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано 1/2 частку автомобіля марки MERCEDES-BENZ GL 350 CDI, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , білого кольору, державний номер НОМЕР_2 , спадковим майном після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано право ОСОБА_5 на 1/4 частку вартості спадкового майна - автомобіля марки MERCEDES-BENZ GL 350 CDI, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , білого кольору, державний номер НОМЕР_2 , після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію в розмірі 356 419,00 грн вартості належної їй 1/4 частки у спадковому майні - автомобілі марки MERCEDES-BENZ GL 350 CDI, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , білого кольору, державний номер НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 464,19 грн та 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
Суд першої інстанції виходив з того, що право власності відповідача на спірний автомобіль набуто під час шлюбу з померлим ОСОБА_6 . Тому 1/2 його частина є спадковим майном, яким відповідач розпорядилася після смерті чоловіка на свій розсуд.
За таких обставин вона зобов`язана виплатити грошову компенсацію іншій спадкоємиці - доньці померлого за належну їй 1/4 частку у спадковому майні.
Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 26 лютого 2025 року виправлено допущені описки у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2024 року в цій справі, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення у спосіб правильного зазначення прізвища позивача « ОСОБА_4 » замість помилкового « ОСОБА_8 ».
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Сервіси для юристів