ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року
м. Київ
справа № 199/3522/24
провадження № 61-6981св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Мартєва С. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 ,розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Борзенков Едуард Васильович, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 листопада 2024 року у складі судді Подорець О. Б. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року у складі колегії суддів Єлізаренко І. А., Макарова М. О., Свистунової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Позов мотивовано тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2001 року, від якого в них народилося двоє синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З квітня 2019 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини.
За час спільного проживання сторони за спільні кошти придбали автомобіль Mitsubishi Pajero, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , побудували житловий будинок та встановили бетонний паркан на виділеній відповідачу земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1210100000:01:419:0001, площею 0,04 га.
Зазначала, що право власності на житловий будинок не зареєстроване, тому сторони є власниками матеріалів, використаних під час його будівництва.
Оскільки земельну ділянку передано відповідачу у власність рішенням сільської ради 06 липня 2011 року то вона також належить сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя.
Позивачка посилалась на наявність обставин для відступу від рівності часток у спільному майні відповідно до статті 70 Сімейного кодексу України (далі - СК України). Вказувала, що їх діти проживають разом з нею, необхідно оплачувати за навчання ОСОБА_3 в університеті та за заняття ОСОБА_4 музикою. Також діти мають хронічні захворювання, що потребує додаткових витрат на лікування. Відповідач аліментів на ОСОБА_3 не сплачує.
На підставі викладеного, ОСОБА_1 , з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію вартості 2/3 часток спільно набутого майна подружжя, а саме:
автомобіля марки Mitsubishi Pajero, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , у сумі 130 953,33 грн;
будівельних матеріалів і конструктивних елементів, які були використані у процесі будівництва житлового будинку та бетонного паркану за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 250 206,00 грн;
земельної ділянки, кадастровий номер 1223286500:05:003:0157, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у сумі 471 833,45 грн,
а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 21 311,59 грн.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська (назву суду змінено на Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра відповідно до Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів») рішенням від 14 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
У порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнав за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Mitsubishi Pajero, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію половини його вартості в розмірі 98 215,00 грн.
У порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнав за ОСОБА_2 право власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи, які були використані у процесі будівництва житлового будинку та бетонного паркану за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію половини їх вартості в розмірі 187 654,50 грн.
У порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнав за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 1223286500:05:003:0157, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію половини її вартості в розмірі 353 875,09 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Сервіси для юристів