ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2026 року
м. Київ
справа № 678/949/24
провадження № 61-12177св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
учасники справи:
позивач - керівник Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне спеціалізоване господарство підприємство «Ліси України», Хмельницька обласна військова адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області,
у складі судді Цибульського Д. В., від 03 червня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Ярмолюка О. І.,
Грох Л. М., Янчук Т. О., від 26 серпня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2024 року керівник Летичівської окружної прокуратури С. Сухоребрий в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки у комунальну власність.
2. Позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 27 жовтня 2017 року № 22-21532-СГ затверджено проєкт землеустрою та передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер 6823081600:03:002:0024, розташовану за межами населених пунктів колишньої Горбасівської сільської ради Летичівського району Хмельницької області та призначену для ведення особистого селянського господарства.
3. На підставі цього наказу 06 листопада 2017 року ОСОБА_1 зареєструвала за собою право власності на вказану земельну ділянку.
4. 23 листопада 2017 року ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу відчужила спірну земельну ділянку ОСОБА_2 , яка за договором купівлі-продажу від 28 вересня 2021 року відчужила ділянку ОСОБА_3 .
5. На момент передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , а також на момент продажу цієї ділянки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , земля була віднесена до малопродуктивних деградованих земель, законсервована шляхом заліснення, належала Летичівській селищній раді та перебувала у віданні Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі - ДП «Ліси України») в складі земель лісового фонду.
6. Оскільки після вилучення із сільськогосподарського обороту земельна ділянка не може використовуватися за цільовим призначенням та передаватися у приватну власність, то її зайняття треба розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності територіальної громади. Відтак у порядку задоволення негаторного позову земельна ділянка має бути повернута у комунальну власність.
7. Посилаючись на викладене, прокурор просив суд повернути у комунальну власність територіальної громади Летичівської селищної ради земельну ділянку з кадастровим номером 6823081600:03:002:0024.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
8. Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області
від 03 червня 2025 року у задоволенні позовних вимог прокурора відмовлено.
9. Суд першої інстанції виходив з того, що спірна ділянка вибула з власності держави законно, оскільки прокурором не доведено віднесення цієї земельної ділянки до малопродуктивних деградованих земель і включення її до проєкту землеустрою щодо консервації земель.
10. Суд звернув увагу, що до участі у справі не було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Олма Агрогруп» (далі - ТОВ «Олма Агрогруп»), в оренді якого перебуває спірна земельна ділянка.
11. Також суд вважав, що прокурор обрав неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки земельна ділянка може бути витребувана у ОСОБА_3 , як добросовісного набувача, який придбав цю ділянку за відплатним договором і набув право реєстраційного володіння, лише за віндикаційним, а не негаторним позовом.
Сервіси для юристів