ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 953/11659/23
провадження № 61-4657св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2025 року у складі судді Колесник С. А. та постанову Харківського апеляційного суду від 31 березня 2025 року у складі колегії суддів: Пилипчук Н. П., Маміної О. В., Яцини В. Б.
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» (далі - ОСББ «МЖК 28») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з відповідача на свою користь борг зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території станом на 16 вересня 2023 року у розмірі 13 717,24 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСББ «МЖК 28» посилалося на те, що воно є юридичною особою, створеною власниками квартир багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке забезпечує утримання та використання спільного майна багатоквартирного будинку і його прибудинкової території. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 61,80 кв. м, у цьому будинку. Відповідач виконує обов`язок зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та його прибудинкової території лише частково і не систематично. У зв`язку з цим, станом на 16 вересня 2023 року відповідач має заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку у розмірі 13 717,24 грн.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 січня 2024 року позов задоволено.
23 вересня 2024 року відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 січня 2024 року.
26 вересня 2024 року відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву, у якій просив: визнати протиправними дії керівника ОСББ «МЖК 28» ОСОБА_2 у період з травня 2018 року до вересня 2024 року, які полягають у позбавленні відповідача як члена ОСББ «МЖК 28» законного права знати про діяльність ОСББ щодо використання грошових коштів членів ОСББ; зобов`язати керівника ОСББ «МЖК 28» ОСОБА_2 вчинити певні дії, зокрема, надати членам ОСББ в повному обсязі засвідчені належним чином документи фінансово-господарської діяльності ОСББ «МЖК 28» згідно з наданим переліком з метою перевірки їх достовірності та повноти додержання чинного законодавства з початку створення ОСББ і дотепер; зобов`язати керівника ОСББ «МЖК 28» ОСОБА_2 надати в повному обсязі вказані документи в прошитому, пронумерованому вигляді та завірені належним чином печаткою ОСББ «МЖК 28».
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2024 року поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву відповідача задоволено. Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 січня 2024 року скасовано. Справу № 953/11659/23 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2024 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року, відмовлено у прийнятті зустрічного позову відповідача до ОСББ «МЖК 28» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Зустрічну позовну заяву повернуто відповідачу та роз`яснено йому право звернутися з цим позовом у загальному порядку.
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСББ «МЖК 28» в особі керівника ОСОБА_2, громадянки України ОСОБА_3 , у якому просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження; залучити громадянку ОСОБА_3 як відповідача; після об`єднання направити справу до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності справи у зв`язку із поданням до суду заяви про залучення до справи відповідачем ОСОБА_3 визнати протиправними дії представника відповідача та такими, що перевищують службові повноваження керівника ОСББ «МЖК 28» ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 70 000,00 грн та 50 000,00 грн за втрати немайнового характеру; зобов`язати представника відповідача ОСОБА_2 надати позивачу за зустрічним позовом належним чином засвідчені копії документів фінансово-господарської діяльності ОСББ «МЖК 28», списати борги, що перевищують строк позовної давності; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача майнову шкоду в розмірі 50 000,00 грн; визнати протиправними дії представника відповідача та такими, що перевищують службові повноваження керівника ОСББ «МЖК 28» ОСОБА_2 та вжити відносно нього заходів процесуального примусу; зупинити виконання за виконавчим документом від 20 березня 2024 року № 10980; зобов`язати Київський районний суд м. Харкова винести відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України ухвалу про зупинення виконання за виконавчим документом.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 13 лютого 2025 року відмовив у прийнятті зустрічного позову. Зустрічну позовну заяву повернув ОСОБА_1 .
Суд першої інстанції мотивував ухвалу тим, що предметом первісного позову є стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 13 717,24 грн як суми боргу зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території станом на 16 вересня 2023 року, тобто спірні правовідносини виникли щодо виконання ОСОБА_1 обов`язку (грошового зобов`язання) співвласника із сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку, а способом захисту порушеного права є стягнення грошових коштів.
Предметом зустрічного позову є правовідносини між заявником ОСОБА_1 як співвласником багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1 та ОСББ «МЖК 28» як юридичною особою, створеною власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для управління, утримання і використання спільного майна, щодо здійснення права співвласника на ознайомлення із документами та інформацією про діяльність ОСББ «МЖК 28».
Вимоги за зустрічним позовом не підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним, оскільки їх спільний розгляд не є доцільним, а задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому зустрічна позовна заява відповідно до частини третьої статті 194 ЦПК підлягає поверненню особі, яка її подала.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Харківський апеляційний суд постановою від 31 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2025 року залишив без змін.
Апеляційний суд мотивував постанову тим, що спільний розгляд судом первісного та зустрічного позовів не є доцільним і не сприятиме ефективному розгляду справи та суперечить принципу процесуальної економії.
Сервіси для юристів