ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 473/2313/24
провадження № 61-15494св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Військова частина НОМЕР_1 ,
третя особа - Міністерство оборони України,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України, про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення постійним житлом, зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року у складі колегії суддів: Крамаренко Т. В., Локтіонової О. В., Ямкової О. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2024 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за ОСОБА_1 право на виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 ) подати до відповідного Квартирно-експлуатаційного відділу (далі - КЕВ) пропозицію щодо виключення зазначеної квартири з числа службових для забезпечення постійним житлом.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (батько ОСОБА_1 ), смерть якого пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. Під час проходження ним військової служби, 01 квітня 2008 року виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області видав ОСОБА_3 і членам його сім`ї (дружина ОСОБА_2 , донька ОСОБА_1 ) ордер на службове житло - квартиру АДРЕСА_1 .
У квітні 2023 року ОСОБА_2 як законний представник ОСОБА_1 звернулася до ВЧ НОМЕР_1 із заявою, в якій просила ініціювати звернення до відповідного КЕВ щодо зняття статусу службового приміщення з вказаної квартири, проте отримала відмову, яку вважає незаконною.
Зазначала, що ОСОБА_3 разом з членами сім`ї перебував у ВЧ НОМЕР_1 на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, мав вислугу на військовій службі понад 20 років, отже, за життя мав право на виключення житла з числа службового для забезпечення житлом для постійного проживання. Крім того у вказаній квартирі зареєстрована і проживає його донька, ОСОБА_1 , яка відповідно до пункту 10 розділу VII Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України 31 липня 2018 року № 380 (далі - Інструкція № 380) та статті 1218 ЦК України також набула відповідне право.
У зв`язку з цим позивачка просила позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області рішенням від 19 серпня 2025 року у задоволенні позову відмовив.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що позивачка обрала неправильний спосіб захисту, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Миколаївський апеляційний суд постановою від 12 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Шишкіною В. В., задовольнив. Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 серпня 2025 року скасував, провадження у справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
Апеляційний суд мотивував постанову тим, що вимоги позивачки стосуються бездіяльності відповідача щодо реалізації права на житло, гарантованого Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тому відповідний спір члена сім`ї військовослужбовця щодо реалізації цього права потрібно розглядати за правилами тієї юрисдикції, яка вирішує спори з приводу проходження публічної служби (як і спори, пов`язані з реалізацією інших соціальних гарантій (пільг), визначених для військовослужбовців).
Заявлений у цій справі спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки він виник щодо можливості реалізації позивачкою права на соціальну гарантію, надану їй з огляду на особливий статус члена сім`ї військовослужбовця.
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи, позиції інших учасників справи
У грудні 2025 року ВЧ НОМЕР_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Сервіси для юристів