ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2026 року
м. Київ
справа № 347/2019/22
провадження № 61-15516св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідачка - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Брикар Олег Михайлович, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року у складі колегії суддів: Бойчука І. В., Томин О. О., Луганської В. М. та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року у складі колегії суддів: Бойчука І. В., Томин О. О., Луганської В. М., і виходив з такого.
Зміст заявлених позовних вимог
1. У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про неналежне виконання умов договору надання
інформаційно-консультаційних послуг з логістики та придбання автомобіля, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що
25 жовтня 2021 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір про надання інформаційно- консультаційних послуг з логістики та придбання автомобіля № 46. За умовами зазначеного договору ОСОБА_2 зобов`язалась виконати від імені замовника такі дії: придбати автомобіль на аукціоні в Сполучених Штатах Америки, Канаді, Південній Кореї, внутрішньому ринку; здійснити
логістично-експедиторське обслуговування, перевезення автомобіля по території України і в міжнародному сполученні; здійснити розмитнення автомобіля (за погодженням сторін); надати інші послуги замовнику, пов`язані з переміщенням вантажів через митний кордон України (за погодженням сторін); представляти інтереси замовника у взаєминах з митними органами, перевізниками, організаціями з митного оформлення вантажу замовника самостійно або залучати до виконання договору третіх осіб, залишаючи за собою відповідальність за виконання умов договору.
3. 10 грудня 2021 року між сторонами було укладено додаток № 1 до договору від 25 жовтня 2021 року № 46, в якому погоджено вимоги до замовленого транспортного засобу, вартість транспортного засобу та витрати з його транспортування на територію України (пункт 3.1.3 договору), зазначено осіб, уповноважених на вчинення цих дій, а саме: країна пошуку - США; марка автомобіля - CADILLAC XT4 PREMUIM LUXURY; рік випуску - 2019; колір - синій металік; ціна транспортного засобу - 12 598,00 дол. США; КПП - АКП; привід - передній; транспортні витрати: ОСОБА_3 - 1 600,00 дол. США; ОСОБА_4 - 35 000,00 грн.
4. Посилалася на те, що вона виконала умови договору, а саме перерахувала на аукціон грошові кошти за купівлю транспортного засобу в сумі
12 598,00 дол. США, 8 000,00 грн - ОСОБА_2 відповідно до пункту 5.1 договору як гарантійний платіж, а також 1 600,00 дол. США - ОСОБА_3 за доставку автомобіля та 35 000,00 грн - ОСОБА_4 за експедиторські послуги з перевезення автомобіля із США в Україну.
5. Зазначала, що ОСОБА_2 свої зобов`язання за укладеним договором не виконала, оскільки станом на час звернення до суду з цим позовом вона автомобіль не отримала. Врегулювати спір у позасудовому порядку не вдалося.
6. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за договором їй було завдано матеріальних збитків і моральної шкоди, яка виразилася у порушенні сну, головному болі, втраті звичного ритму життя, матеріальних витратах на лікування.
7. Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд стягнути на свою користь з ОСОБА_2 : 12 598,00 дол. США матеріальних збитків за придбання лота; 8 000,00 грн гарантованого авансового платежу; 35 000,00 грн та
1 600,00 дол. США за логістично-експедиторське обслуговування; 500 000,00 грн моральної шкоди.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
8. Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області
від 26 жовтня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
9. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що враховуючи факт укладення додатку №1 до договору №46 від 25 жовтня 2023 року, а також те, що грошові кошти в розмірі 1 600,00 дол. США та 35 000,00 грн, які заявлені до відшкодування, ОСОБА_1 зобов`язувалась перерахувати та здійснила переказ таких коштів саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не є учасниками справи, позовні вимоги про стягнення зазначених сум не підлягають задоволенню з огляду на їх пред`явлення до неналежного відповідача.
Сервіси для юристів