Постанова ВССУ від 25.12.2025 року у справі №509/1098/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 509/1098/19

провадження № 61-3639св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідачка - ОСОБА_5 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат Якових Євген Володимирович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області, у складі судді Бочарова А. І., від 20 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Громіка Р. Д., Дришлюка І. А., від 06 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та інформація щодо зміни учасників справи

1. У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

2. Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що 18 травня

2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» (далі - ВАТ «МТБ», банк) та ОСОБА_5 укладено кредитний договір

№ 126/R, за умовами якого остання отримала кредит у вигляді кредитної лінії на суму 70 000 дол. США на придбання квартири.

3. ОСОБА_1 , який діяв як майновий поручитель ОСОБА_5 перед ВАТ «МТБ», на вимогу банку з грудня 2009 року розпочав оплату кредиту та процентів замість ОСОБА_5 .

4. Заборгованість перед банком за кредитним договором № 126/R

від 18 травня 2006 року була погашена позивачем у квітні 2016 року. Проте, ОСОБА_5 не повернула ОСОБА_1 сплачені ним кошти.

5. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив судстягнути з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором та проценти у розмірі 104 028,98 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день подання позову становить 2 783 815,50 грн.

6. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 червня 2024 року залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до участі у справі, як правонаступників ОСОБА_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Короткий зміст оскаржених судових рішень

7. Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області

від 20 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року, позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 126/R в розмірі 480 662,45 грн. Вирішено питання розподілу судового збору.

8. Суди попередніх інстанцій виходили з того, що ОСОБА_1 має право як поручитель вимагати від боржника ОСОБА_5 відновлення свого майнового стану, який зазнав змін в результаті виконання ним обов`язку за боржника, але в межах строку позовної давності та з урахуванням того, що кредитні кошти були отримані відповідачкою в інтересах сім`ї.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

9. У касаційній скарзі ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат