ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року
м. Київ
справа № 752/6888/24
провадження № 61-10121св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року в складі колегії суддів: Верланова С. М., Невідомої Т. О., Нежури В. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О. О. (далі - приватний нотаріус), Кравцова К. В., ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що 03 листопада 2018 року уклав із ОСОБА_3 договір позики № 0311/18, згідно з яким отримав у позику 280 240,00 грн, еквівалент 9 920,00 дол. США, з терміном повернення до 03 листопада 2019 року.
У цей же день на забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором між ним та ОСОБА_3 укладений договір іпотеки, за умовами якого він передав в іпотеку ОСОБА_3 належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 .
Зазначав, що у подальшому ОСОБА_3 на підставі укладеного 23 грудня 2019 року договору про відступлення прав відступила право вимоги за вказаним договором іпотеки на користь ОСОБА_4 , який, у свою чергу, за договором про відступлення прав за іпотечним договором від 11 лютого 2020 року відступив право вимоги за договором іпотеки на користь ОСОБА_2
17 лютого 2020 року державний реєстратор - приватний нотаріус Золотих О. О. зареєстрував за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки.
Вважав рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на предмет іпотеки незаконним, оскільки він належним чином виконував умови договору позики від 03 листопада 2018 року. Проте, уклавши 23 грудня 2019 року договір про відступлення прав за договором іпотеки з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 порушила усну домовленість між ними та позбавила його права зберегти належне йому нерухоме майно і повернути залишок позики. Водночас, ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_2 не зверталися до нього з повідомленнями, що саме вони є новими кредиторами та іпотекодержателями і саме їм він повинен повертати залишок боргу за договором позики.
Крім того, реєстрація права власності на спірне нерухоме майно за ОСОБА_2 здійснена з порушенням вимог договору іпотеки та чинного законодавства, оскільки ОСОБА_2 надав державному реєстратору для підтвердження невиконання ним умов договору позики лист-вимогу від 26 грудня 2019 року № 26/12, який був виданий не ОСОБА_4 , також уже не був кредитором та іпотекодержателем; вимога не містила підтвердження такого переходу права вимоги та розрахунку суми заборгованості; оцінка предмета іпотеки не здійснювалася та не надавалася державному реєстратору для вчинення реєстраційних дій на предмет іпотеки у порядку вимог статті 37 Закону України «Про іпотеку».
Посилаючись на викладене, просив суд скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Золотих О. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 51169576 від 17 лютого 2020 року (номер відомостей про речове право: 35518685), на підставі якого було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2032553280000).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва в складі судді Данілової Т. М. від 04 березня 2025 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що, заявляючи вимогу про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, позивач неправильно обрав спосіб захисту.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Осипенка В. Ю., рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Золотих О. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 51169576 від 17 лютого 2020 року, (номер відомостей про речове право: 35518685), на підставі якого було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2032553280000). Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Апеляційний суд виходив із того, що за обставин цієї справи задоволення вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно призведе до внесення державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про речове право позивача на спірне нерухоме майно та відновить становище, яке існувало до прийняття державним реєстратором оспорюваного рішення. Зазначене відповідає способу захисту, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 16 ЦК України.
Сервіси для юристів