ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року
м. Київ
справа № 201/6370/24
провадження № 61-16435св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2025 року в складі колегії суддів: Гапонова А. В., Новікової Г. В., Никифоряка Л. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив:
визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2282072012101, укладений 02 лютого 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , недійсним;
визнати його право власності у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2282072012101;
витребувати у ОСОБА_2 на його користь 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2282072012101.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що в 1996 році його батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи у шлюбі, придбали квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку було зареєстровано за ОСОБА_4 .
У 1998 році його батько помер, а він (позивач) успадкував його частку в спірній квартирі (1/2) шляхом подачі заяви про вступ у спадщину, на підставі якої була відкрита спадкова справа.
Його мати ОСОБА_4 після смерті ї чоловіка (його батька) ОСОБА_6 спадщину не прийняла, оскільки не вчиняла відповідних дій.
У 2021 році мати подарувала квартиру в цілому його брату ОСОБА_5 , хоча могла розпоряджатися лише частиною квартири, тобто розпорядилась правами, які їй не належали.
Після смерті ОСОБА_5 спадщину, до якої входить і спірна квартира, прийняли його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Посилаючись на те, що його мати не мала права розпоряджатися належною її чоловіку, а його батьку, частиною квартири АДРЕСА_1 , просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Соборного районного суду м. Дніпра від 14 травня 2025 року в складі судді Батманової В. В. позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Витребувано у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2282072012101.
Визнано в порядку спадкування за законом право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2282072012101, після смерті батька - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції виходив із того, позивач є власником частки спірної квартири, яка належить йому після смерті батька ОСОБА_6 , тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте мати позивача ОСОБА_4 , порушивши право власності позивача на 1/2 частину цієї квартири, 02 лютого 2021 року подарувала квартиру в цілому брату останнього ОСОБА_5 .
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Сервіси для юристів