ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 року
м. Київ
справа № 766/3193/25
провадження № 61-13549св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Енко Ентерпрайз»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шкута Олег Олегович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області, в складі судді Ус О. В., від 30 липня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Кутурланової О. В., Воронцової Л. В., Склярської І. В., від 30 вересня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енко Ентерпрайз» (далі - ТОВ «Енко Ентерпрайз», товариство) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
2. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 липня 2025 року позов залишено без розгляду.
3. Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частиною п`ятою статті 223, статтею 257 ЦПК України, виходив з того, що позивачка та її представники, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилися у підготовче судове засідання, а заяви про розгляд справи за їхньої відсутності чи про зміну місця проживання позивачки до суду не надходили.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
4. Постановою Херсонського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року з урахуванням ухвали цього ж суду від 11 листопада 2025 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Шкута О. О., залишено без задоволення, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 липня 2025 року залишено без змін.
5. Апеляційний суд, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вказав, що суд надав належну оцінку процесуальній поведінці позивачки та її представників, вжив усіх необхідних заходів для надання позивачці та її представникам достатніх можливостей для викладення своєї позиції у судових засіданнях з метою дотримання принципу змагальності процесу та забезпечення права на публічне слухання справи у розумні строки, враховуючи процесуальні права інших учасників справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат
Шкута О. О., просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
7. У жовтні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат
Шкута О. О., подала касаційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 липня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року.
8. Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи
№ 766/3193/25, які у грудні 2025 року надійшли до Верховного Суду.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Сервіси для юристів