ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2026 року
м. Київ
справа № 522/2054/22
провадження № 61-75св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Жучкова Світлана Ігорівна, та ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Єштокіна Юлія Володимирівна, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси у складі судді Бобуйка І. А. від 25 червня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Громіка Р. Д., Сегеди С. М., від 05 листопада 2025 року,
і виходив з такого.
Зміст позовної заяви та її обґрунтування
1. У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за поліпшення і ремонт.
2. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що 13 вересня 2021 року вона уклала попередній договір з ОСОБА_2 , об`єктом якого стала квартира під номером АДРЕСА_1 , яка знаходиться у цокольному поверсі, та частина підвального приміщення, яке розташовано по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кіріченко І. Є., який зареєстровано у реєстрі за № 2215.
3. Згідно з пунктом 1 попереднього договору ОСОБА_2 зобов`язалась укласти основний договір купівлі-продажу частки підвального приміщення та квартири АДРЕСА_1 , у строк до 13 грудня 2021 року.
4. Як зазначається у висновку щодо встановлення часток у квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 передбачалось відчуження частини квартири, зокрема житлових кімнат площею 59,3 кв. м, або 62/100 частки (приміщення 1, коридор 4,8 кв. м, приміщення 2, житлова кімната 12,6 кв. м, приміщення 3, житлова кімната 16,6 кв. м, приміщення 6, кухня 12,1 кв. м, приміщення 7, кладова 9,2 кв. м, приміщення 8, санвузол 4,0 кв. м), а також приміщення 4, житлова кімната 10,2 кв. м, приміщення 5, житлова кімната 26,2 кв. м - загальною площею 36,4 кв. м або 38/100, а разом всі ці приміщення складають загальну площу 95,7 кв. м.
5. На підтвердження наміру придбати частки підвального приміщення та квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 15 листопада 2021 року направила ОСОБА_2 лист щодо укладання договору купівлі-продажу, однак ОСОБА_2 відмовилася його отримувати, що підтверджується квитанцією кур`єрської служби доставки.
6. В обумовлений час о 14:00 год. 13 грудня 2021 року вона прибула до нотаріуса для укладання основного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та часток підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Однак ОСОБА_2 з невідомих причин не з`явилася до нотаріуса для укладання основного договору купівлі-продажу, чим порушила пункт 1 попереднього договору від 13 вересня 2021 року.
7. ОСОБА_1 вказувала, що на її звернення пояснити причину неприбуття до нотаріуса ОСОБА_2 повідомила, що не хоче продавати за погоджену у пункті 2.5 попереднього договору вартість об`єкт нерухомості. Відповідно до пункту 2.5 договору за домовленістю сторін вартість об`єкту зазначається у розмірі 1 080 000 грн, що є еквівалентом 40 000 доларів США, по курсу 1 долара США дорівнює 27,00 грн, з урахуванням суми забезпечення виконання зобов`язання, переданої за цим договором.
8. Також на підтвердження того, що ОСОБА_2 мала намір відчуження квартири АДРЕСА_1 та приміщень підвалу по АДРЕСА_1 свідчить згода на відчуження департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської облдержадміністрації від 01 листопада 2021 року.
9. Позивачка посилалася на те, що у пункті 7 попереднього договору ОСОБА_2 надала свою згоду на проведення будівельно-ремонтних робіт у зазначених об`єктах нерухомого майна з моменту укладання та нотаріального посвідчення попереднього договору та була ознайомлена з проєктно-кошторисною документацією. Ще до підписанням попереднього договору нею були взяті в оренду вказані приміщення, згідно з договором найму квартири АДРЕСА_1
від 01 квітня 2021 року по АДРЕСА_1 , власницею яких є
ОСОБА_2 , та відремонтовані.
10. Позивачка посилалася на те, що підписавши попередній договір з відповідачкою, вона була впевнена, що у строк до 13 грудня 2021 року вона та ОСОБА_2 , як сторони договору, укладуть основний договір купівлі-продажу зазначених приміщень, відповідно продовжила проводити будівельні роботи у зазначеному об`єкті нерухомості.
11. Відповідно до пункту 8 попереднього договору, якщо договір купівлі-продажу зазначеної квартири АДРЕСА_1 та частини підвального приміщення не буде укладено протягом строку, визначеного у пункті 1 попереднього договору з вини ОСОБА_2 , то ОСОБА_2 зобов`язана протягом одного місяця з дня настання зазначеного строку повернути ОСОБА_1 витрати у розмірі 350 000 грн, які пов`язані з проведенням нею будівельно-ремонтних робіт у зазначених об`єктах нерухомого майна. Строк укладання основного зобов`язання було визначено 13 грудня 2021 року, таким чином 13 січня 2022 року сплинув строк повернення ОСОБА_2 витрачених коштів на проведення будівельно-ремонтних робіт.
12. Також позивачка за первісним позовом посилалася на те, що діями відповідачки їй було завдано моральної шкоди, яку вона оцінила у розмірі
100 000 грн.
Сервіси для юристів