ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2026 року
м. Київ
справа № 283/1378/20
провадження № 61-8063св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , сільськогосподарський виробничий кооператив «Недашківський», товариство з обмеженою відповідальністю «Недашки», ОСОБА_3 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Милинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року у складі судді Хомич В. М. та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2025 року у складі колегії суддів: Борисюка Р. М., Григорусь Н. Й., Павицької Т. М.,
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашківський» (далі - СТОВ «Недашківський»), товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки» (далі - ТОВ «Недашки»), ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В. Я., про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації обтяжень.
2. В обґрунтування позову вказала, що після смерті свого чоловіка ОСОБА_6 у серпні 2012 року вона є єдиним законним спадкоємцем його майна, однак ця нерухомість вибула у власність ОСОБА_4 на підставі підроблених свідоцтв, згодом визнаних у судовому порядку недійсними.
3. Оскільки ряд об`єктів нерухомості, включно з власністю ОСОБА_6 , ОСОБА_4 передав у власність ТОВ «Недашки» та уклав договір іпотеки з ОСОБА_3 з метою виведення спірного майна зі статутного фонду товариства, вважає, що її права та законні інтереси як спадкоємиці порушені такими діями відповідачів.
4. Разом із тим нотаруіс відмовив їй у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, у зв'язку із відсутністю відомостей про реєстрацію за ним права власності на спірне нерухоме майно.
5. У зв`язку з вищенаведеним позивач просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування, витребувати з чужого незаконного володіння на її користь нерухоме майно:
нежитлове приміщення 4-хрядного корівника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
нежитлове приміщення телятника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
нежитлове приміщення телятника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
нежитлове приміщення конюшні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
нежитлове приміщення напольного складу № 1 (об`єкт № 10), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
нежитлове приміщення напольного складу № 2 (об`єкт № 11), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
нежитлове приміщення напольного складу № 3 (об`єкт № 12), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
нежитлове приміщення напольного складу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
нежитлове приміщення зерноскладу (об`єкт № 4) , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
нежитлове приміщення АЗС (об`єкт № 3) , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
Сервіси для юристів