Постанова ВССУ від 25.03.2026 року у справі №173/1396/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року

м. Київ

справа № 173/1396/22

провадження № 61-12683св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Дніпровський Державний аграрно-економічний університет,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року у складі колегії суддів: Новікової Г. В., Гапонова А. В., Никифоряка Л. П.,

Короткий зміст позовних вимог

1. У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Дніпровського Державного аграрно-економічного університету про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

2. Позов обґрунтовано тим, що 25 серпня 2022 року її притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани наказом № 23-К.

3. Вказувала, що з тексту наказу не вбачається суть скоєного дисциплінарного проступку та коли він відбувся, тобто є незрозумілим, за що саме притягнуто позивачку до дисциплінарної відповідальності.

4. Перелік додатків до наказу позивачу як підстав для наказу не доведено та не ознайомлено. З переліку підстав до наказу зазначені листи, акти, які датовані травнем 2022 року в період з 10 до 27, тобто відповідач вже був обізнаним, що позивач нібито скоїла дисциплінарний проступок, який вже було виявлено та відомо про нього відповідачу.

5. Тобто відповідачем порушено строк притягнення до дисциплінарної відповідальності. Вказувала, що назва закладу змінилась, посадову інструкцію оновлено не було.

6. 06 вересня 2022 року її притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани наказом № 28-К. Вказаний наказ є незаконним і підлягає скасуванню з підстав, перелічених вище щодо наказу від 28 травня 2022 року.

7. 14 вересня 2022 року її притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення наказом № 30-К на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України.

8. Посилалась на те, що її звільнення відбулось незаконно, а тому вона має бути поновлена на роботі.

9. Також у зв`язку з незаконним притягнення до дисциплінарної відповідальності та незаконним звільненням відповідач повинен відшкодувати їй спричинену моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

10. Враховуючи викладене просила суд:

визнати незаконним накази в. о. директора ВСП «ВФК ДДАЕУ» № 23-К від 25 серпня 2022 року, № 28-К від 06 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у вигляді догани та скасувати їх.

визнати незаконним наказ в. о. директора ВСП «ВФК ДДАЕУ» № 30-К від 14 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення та скасувати його.

поновити ОСОБА_1 на роботі, а саме в займаній посаді викладача ВСП «ВФК ДДАЕУ» та прийняти рішення про виплату їй середнього заробітку за час вимушеного прогулу із розрахунку 1 409,58 грн середньоденної заробітній плати за період часу: з дня звільнення, тобто з 14 вересня 2022 року до моменту звернення до суду, тобто до 11 жовтня 2022 року (включно) в сумі 26 782,02 грн, з дня звернення до суду, тобто з 11 жовтня 2022 року по день ухвалення рішення суду про поновлення її на роботі.

стягнути з ВСП «ВФК ДДАЕУ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

11. Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року у складі судді Ілюшик І. А. позов задоволено частково.