ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2026 року
м. Київ
справа № 161/1337/25
провадження № 61-13451св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Луцької міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Василь Сергійович, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області, в складі судді Гриня О. М., від 26 травня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Федонюк С. Ю., Матвійчук Л. В., Осіпука В. В., від 16 вересня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення факту самостійного виховання і утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що у період з лютого 2018 року по вересень 2020 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, у період якого ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась дочка - ОСОБА_3 .
2. Позивач вказує, що відповідачка виїхала за кордон, де постійно проживає, а дитина проживає з ним та перебуває на повному його утриманні, він самостійно виховує та утримує дочку.
3. Зазначає, що встановлення факту самостійного виховання дитини необхідне йому для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
4. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд:
- стягнути з відповідачки користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/10 частини усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття;
- встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт самостійного виховання та утримання ним неповнолітньої дочки.
Короткий зміст оскаржених судових рішень
5. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області
від 26 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року, позов задоволено частково.
Стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/10 (однієї десятої) частини від її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 січня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
6. Суд першої інстанції, оцінивши наявні у справі докази, та врахувавши обставини, передбачені частиною першою статті 182 СК України, зважаючи на закріплені у частині дев`ятій статті 7 СК України принципи справедливості, добросовісності та розумності, якими врегульовані сімейні відносини, дійшов висновку, що наявні підстави для стягнення з відповідачки аліментів на утримання дочки в розмірі 1/10 частини від її заробітку (доходу).
7. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про встановлення факту самостійного виховання і утримання дитини, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач звернувся з позовом у цій частині за відсутності порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів з боку інших осіб, враховуючи, що обов`язок обох батьків виховувати та утримувати дитину є невідчужуваним, а встановлення факту протилежного у позовному провадженні можливе лише під час вирішення спору про позбавлення батьківських прав.
8. Апеляційний суд також вказав, що мати дитини ОСОБА_2 не позбавлена батьківських прав, не визнана зниклою безвісті або безвісно відсутньою, не оголошена померлою, не відбуває покарання у місцях позбавлення волі, не є тяжко хворою, внаслідок чого не може брати участь у вихованні дитини, а перебуває за межами України. Невиконання матір`ю обов`язків щодо виховання дитини не було предметом спору у цій справі, а відтак відсутні підстави для встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Сервіси для юристів