ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 754/12856/24
провадження № 61-13003св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Калараша А. А.,
суддів: Грушицького А. І., Ігнатенка В. М., Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Міністерство закордонних справ України,
особа, яка не брала участі у справі, - Громадська організація «Громадянський рух «Всі разом!»,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Громадської організації «Громадянський рух «Всі разом!» на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року, постановлену у складі колегії суддів Фінагеєва В. О., Кашперської Т. Ц., Яворського М. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяви
1. У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з 2013 року за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Мотивував заяву тим, що з 2013 року проживав разом з ОСОБА_2 однією сім`єю. Після чотирьох років спільного життя провели церемонію одруження. У подальшому 14 травня 2021 року уклали шлюб (онлайн) у м. Прово, округ Юта, штат Юта, Сполучені штати Америки. 10 червня 2024 року ОСОБА_2 призначено на посаду першого секретаря Посольства України у державі Ізраїль, куди він в подальшому був відряджений. В зв`язку з цим ОСОБА_1 клопотав про його направлення разом з ОСОБА_2 як членом його сім`ї, однак отримав від Міністерства закордонних справ України відмову у зв`язку з тим, що національним законодавством поняттям сім`ї визначено союз виключно чоловіка та жінки.
3. З огляду на зазначене, з метою отримання такого дозволу ОСОБА_1 просив суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 .
Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття
4. Рішенням від 10 червня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва заяву задовольнив. Встановив факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 з 2013 року за адресою: АДРЕСА_1 .
5. Не погодившись з рішенням суду, Громадська організація «Громадянський рух «Всі разом!» (далі - ГО «Громадянський рух «Всі разом!», Громадська організація) оскаржила його в апеляційному порядку.
6. Ухвалою від 10 вересня 2025 року Київський апеляційний суд закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року на підставі частини третьої статті 362 ЦПК України.
7. Суд апеляційної інстанції керувався тим, що рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року не впливає не обсяг прав, обов`язків, свобод та інтересів Громадської організації, що є підставою для закриття апеляційного провадження відповідно до частини третьої статті 362 ЦПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
8. 20 жовтня 2025 року ГО «Громадянський рух «Всі разом!» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року.
9. Мотивує тим, що суд апеляційної інстанції фактично самоусунувшись від перегляду в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, яке заявник вважає таким, що суперечить Конституції України та національному законодавству, протиправно закрив апеляційне провадження у справі, оскільки неврахував, що рішення щодо встановлення факту проживання двох чоловіків однією сім`єю фактично є легалізацією одностатевих шлюбів, а протидія легалізації одностатевих шлюбів, популяризація традиційних сімейних цінностей є предметом діяльності Громадської організації, а отже прямо стосується кола її прав та обов`язків. В зв`язку з цим заявник вважає, що суд апеляційної інстанції порушив норму процесуального права, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про закриття апеляційного провадження у справі.
Доводи інших учасників справи
10. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 вказує на те, що касаційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає, а дії Громадської організації являються зловживанням процесуальними правами.
Провадження у суді касаційної інстанції
Сервіси для юристів