Постанова ВССУ від 25.02.2026 року у справі №730/909/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 730/909/25

провадження № 61-13609св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року у складі колегії суддів: Шарапової О.Л., Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст вимог

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошового утримання відповідно до статті 84 Сімейного кодексу України.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 17 листопада 2015 року до 04 травня 2018 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . Наразі перебуває на 25-му тижні вагітності, батьком дитини є відповідач, який батьківство визнає.

Зазначала, що відповідно до СК України батько дитини зобов`язаний брати участь в утриманні вагітної жінки незалежно від її майнового стану. Після народження дитини та ще протягом 3 місяців після пологів відповідно до статті 84 СУ України вона має право на утриманні з боку відповідача.

Посилаючись на наведене, просила позов задовольнити.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2025 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Суд першої інстанції виходив із того, що наведені позивачкою у позовній заяві висловлювання на адресу суду та особи, яка не має жодного відношення до предмета позову, з урахуванням викладеного, є зловживанням процесуальними правами з боку позивачки.

Також суд зазначив, що позивач у справі негативно оцінює дії та процесуальні рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області в інших справах, що є неприпустимим, оскільки судові рішення можуть бути оцінені та перевірені виключно у процесуальний спосіб, встановлений законом.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2025 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання дій ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами та повернення їй позову на підставі статті 44 ЦПК України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

29 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права.