Постанова ВССУ від 25.02.2026 року у справі №686/17493/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 686/17493/23

провадження № 61-1632св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд): головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач)

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», в інтересах якого діє адвокат Кеню Денис Васильович,

на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2024 року у складі судді Стефанишина С. Л. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 січня 2025 року у складі колегії суддів: П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І.

у справі

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - позивачі)

до

відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - Закон та Порядок» (далі - ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок» або відповідачі),

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна,

провизнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ухвалив постанову про таке:

I. Вступ

1. У липні 2023 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів за участю третьої особи про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Відповідачі заперечували проти позову.

3. Суд першої інстанції позов задовольнив.

4. Апеляційний суд рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про витребування квартири скасував та ухвалив нове рішення в цій частині про відмову в позові, а в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу змінив.

5. ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» оскаржило судові рішення в касаційному порядку. Підставою касаційного оскарження вказало те, що суди не врахували висновків, викладених у постановах Верховного Суду, перелік яких наведений у касаційній скарзі.

6. Оскаржувані судові рішення переглядаються в межах, передбачених статтею 400 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), у зв`язку із чим Верховний Суд вирішує питання права, а не факту.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про те, що судові рішення оскаржуються лише в частині задоволення позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

II. Короткий зміст позовних вимог

7. Позов обґрунтований так:

- 03 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (далі - ВАТ «КБ «Надра») був укладений кредитний договір. Зобов`язання за цим договором є основним зобов`язанням по відношенню до іпотечного договору від 03 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Н. М. та зареєстрованого в реєстрі за № 487, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 (далі - квартира);

- 18 листопада 2021 року між відповідачами в порядку статті 38 Закону України від 05 червня 2003 року № 898-ІV«Про іпотеку» (далі - Закон від 05 червня 2003 року № 898-ІV) був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) № 2971. Такий договір є незаконним і суперечить вимогам законодавства;

- ТОВ «Преміум Лігал Колекшн»порушило вимоги частини першої статті 33 та статті 35 Закону від 05 червня 2003 року № 898-ІV, оскільки, не надіславши жодної письмової вимоги про усунення порушення основного зобов`язання до ОСОБА_1 , іпотекодержатель здійснив відчуження предмету іпотеки (квартири) на користь третьої особи;

- ТОВ «Преміум Лігал Колекшн»як іпотекодержатель взагалі не набуло права звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, тому в нього не було права продавати ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок» належне позивачам нерухоме майно;