Постанова ВССУ від 25.02.2026 року у справі №161/9570/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 161/9570/24

провадження № 61-6461св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд): головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач)

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2025 року у складі судді Філюк Т. М. та постанову Волинського апеляційного суду від 08 квітня 2025 рокуу складі колегії суддів: Федонюк С. Ю., Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.

у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)

до

відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (далі - ТОВ «Преміум Лігал Колекшн»),

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна,

про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами,

ухвалив постанову про таке:

I. Вступ

1. У травні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Цикл Фінанс», ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» за участю третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В. про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами.

2. ТОВ «Цикл Фінанс» заперечувало проти позову.

3. Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив, і його позицію підтримала апеляційна інстанція.

4. Позивач оскаржив судові рішення в касаційному порядку. Підставою касаційного оскарження вказав те, що суди не врахували висновків, викладених у постанові Верховного Суду, яку він навів у касаційній скарзі.

5. Оскаржувані судові рішення переглядаються в межах, передбачених статтею 400 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), у зв`язку із чим Верховний Суд вирішує питання права, а не факту.

II. Короткий зміст позовних вимог

6. Позов обґрунтований так:

- 13 березня 2008 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») укладено кредитний договір № 24-ЖК, відповідно до умов якого банк надав йому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення та строковості кошти у розмірі 127 508,00 доларів США для придбання у власність трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 81,7 кв. м (далі - квартира);

- в якості забезпечення виконання позивачем своїх зобов`язань за кредитним договором 13 березня 2008 року був укладений договір іпотеки на придбану квартиру;

- 21 червня 2011 року Шевченківський районний суд міста Києва у справі № 2-2640/11 в рахунок дострокового погашення заборгованості стягнув солідарно з позивача та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» 1 226 601,10 грн;

- рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2014 року у справі № 161/7185/14-ц в рахунок погашення заборгованості позивача за кредитним договором було звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру;

- 30 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір № GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого останнє набуло права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, боржником за якими є позивач;

- 16 квітня 2021 року між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір № 16/04/21ВП про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого останнє набуло права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки;