ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 697/2446/18
провадження № 61-12413св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Ступак О. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач- ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , Бобрицька сільська рада Черкаської області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу Стеблина Євген В`ячеславович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2025 року у складі судді Деревенського І. І. та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року у складі колегії суддів: Василенко Л. І., Карпенко О. В., Новікова О. М., і виходив з такого.
Зміст позовної заяви та її обґрунтування
1. У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 , Бобрицької сільської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу Стеблина Є. В., про визнання заповіту недійсним та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 4,02 га, для ведення сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в межах Чернишівської сільської ради.
3. Зазначав, що за життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений
23 грудня 2008 року приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу Стеблиною Є. В., згідно з яким заповіла йому зазначену вище земельну ділянку.
4. Однак, 23 травня 2017 року Чернишівською сільською радою Канівського району Черкаської області було посвідчено інший заповіт ОСОБА_4 , згідно з яким все своє майно вона заповіла ОСОБА_2 .
5. Посилався на те, що заповіт, посвідчений 23 травня 2017 року, є нікчемним, оскільки він не містить відомостей про місце і час його складання, дату народження свідків, у присутності яких він посвідчувався, відомостей про те з чиїх слів записано заповіт (відсутнє прізвище, ім`я, по батькові заповідача), про причину з якої заповідач не може особисто прочитати текст заповіту уголос, чи виконано в присутності особи, яка уповноважена посвідчувати заповіт, за його (її) дорученням, в присутності текст заповіту до його підписання зачитаний уголос запрошеними ним (нею) свідками із зазначенням їх прізвища, імена, по батькові. Акцентував увагу на відсутності в посвідчувальному написі запису про те, що заповіт власноручно підписаний заповідачем (прізвище, ім`я, по батькові заповідача) та свідками у присутності особи, уповноваженої посвідчувати заповіти, а також про встановлення особи заповідача та свідків встановлено, перевірку їх дієздатності.
6. Також зазначав, що відповідно до довідок № 442 та № 62/1 від 29 травня 2018 року, виданих комунальним закладом «Канівський центр первинної
медико-санітарної допомоги Канівської районної ради» ОСОБА_4 хворіла протягом останніх п`яти років та за станом здоров`я потребувала постійної сторонньої допомоги, була нездатна до самообслуговування. Їй був встановлений діагноз: церебральний атеросклероз, стареча слабоумість, хронічна десциркуляторна енцефалопатія II-III ступенів, вестибуло-атактичний цефалгічний синдром, ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз, серцева недостатність ІІ-ІІІ ступенів.
7. Вважав, що внаслідок наведених вище хвороб ОСОБА_4 не могла розуміти значення своїх дій та не могла керувати ними на час складання заповіту від 23 травня 2017 року, а тому складений останньою заповіт підлягає визнанню недійсним, оскільки заповідач не мала вільного волевиявлення під час його укладення внаслідок хвороб, а також не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.
8. У жовтні 2018 року він звернувся до приватного нотаріуса Канівського районного нотаріального округу Стеблини Є. В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, але отримав відмову, у зв`язку з тим, що є інший заповіт від 23 травня 2017 року, складений на ім`я ОСОБА_2 . За оспорюваним заповітом відповідачці було видано два свідоцтва про право на спадщину за заповітом, які підлягають визнанню недійсними.
9. З огляду на наведене та враховуючи уточнення позовних вимог,
ОСОБА_1 просив суд: визнати заповіт від 23 травня 2017 року, складений ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений Чернишівською сільською радою Канівського району Черкаської області, недійсним; визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблиною Є. В., яке зареєстроване в реєстрі № 1217 ННК № 169223 23 вересня 2018 року та свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблиною Є. В., яке зареєстроване в реєстрі № 1219 ННК № 169224 23 вересня 2018 року.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
10. Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області
Сервіси для юристів