ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24грудня 2025 року
м. Київ
справа № 686/4509/23
провадження № 61-4172св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, в складі судді Колієва С. А., від 02 жовтня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду, в складі колегії суддів: Талалай О. І., Корніюк А. П.,
П'єнти І. В., від 24 лютого 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
1. У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (далі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»), товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (далі - ТОВ «Хмельницькгаз збут») про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.
2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає, є споживачем природного газу за вказаною адресою та використовує газову плиту для приготування їжі.
3. Вказувала, що із 2015 року надавач послуг з постачання газу почав фальсифікувати дані щодо наявності у неї боргу за спожитий газ, у зв`язку з чим вона неодноразово зверталася до ТОВ «Хмельницькгаз збут» з відповідними зверненнями, проте не отримувала відповіді по суті поставлених питань.
4. 02 квітня 2019 року вчергове звернулася через сайт надавача послуг, однак відповідь на це звернення не отримала. У зверненні просила повідомити яка діє норма споживання газу на одну особу при користуванні газовою плитою для приготування їжі; чому їй нараховується плата за загально будинковим лічильником, а не за соціальною нормою (за відсутності згоди мешканців будинку на встановлення лічильника); перерахувати обсяг спожитого газу за період з 01 січня 2017 року за соціальною нормою споживання; надати витяг з рахунку про спожиті обсяги газу і сплачені кошти за надану послугу у розрізі місяців за період з 01 січня 2017 року по 01 квітня 2019 року.
5. 22 вересня 2020 року звернулася зі скаргою на ім`я голови правління
АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», на яку 06 листопада 2020 року отримала відповідь з Центру обслуговування клієнтів про те, що облік обсягів спожитого газу здійснюється за загальнобудинковим вузлом обліку природного газу законно, порядок і розміри компенсації витрат на придбання та встановлення індивідуальних приладів обліку природного газу для споживачів - фізичних осіб не встановлені Кабінетом Міністрів України. Також повідомлено, що питання оплати та цін за спожитий природний газ знаходяться у компетенції ТОВ «Хмельницькгаз збут». Вказана відповідь була не підписана та не містила відомостей про особу, яка її надала.
6. 02 жовтня 2020 року ТОВ «Хмельницькгаз збут» за підписом старшого менеджера зі збуту надіслало відповідь, що запитувана у зверненні інформація (сума, що підлягає сплаті за соціальною нормою та різниця між фактично оплаченою сумою і сумою, що підлягала сплаті за соціальною нормою) відсутня. Відповідь щодо перерахунку суми оплати за період з 01 січня
2017 року за соціальною нормою споживання (3,3 м куб.) та вимоги щодо встановлення приладу обліку газу у квартирі надана не була.
7. Зазначає, що нарахування плати за спожитий природний газ порушує її права як споживача, оскільки суб`єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу, зобов`язані забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживають у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується тільки для приготування їжі, до 01 січня 2021 року за власний рахунок. Загальнобудинковий вузол обліку природного газу вказує об`єм споживання природного газу усіма побутовим споживачами, які проживають у будинку, відтак не може забезпечити облік споживання окремо кожним побутовим споживачем.
8. Наголошує, що дії відповідачів щодо ненадання повної відповіді на її звернення від 22 вересня 2020 року, невстановлення приладу обліку споживання газу у квартирі призвели до спричинення моральної шкоди, порушення права на отримання інформації, зміни звичайного способу життя, неодноразових звернень до відповідачів, витрат часу та сил, що з огляду на її вік і стан здоров`я є вкрай ускладненим.
9. Посилаючись на викладене, остаточно сформулювавши позовні вимоги, ОСОБА_1 просила суд:
- визнати протиправними дії й бездіяльність з ненадання їй своєчасної та повної відповіді за зверненням від 22 вересня 2020 року до АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» та ТОВ «Хмельницькгаз збут»;
- зобов`язати відповідачів за відповідними повноваженнями надати інформацію за запитом від 22 вересня 2020 року за період з 01 січня
2017 року по дату ухвалення рішення судом за її особовим рахунком
№ НОМЕР_1 у розрізі календарних місяців із зазначенням: вартості
1 м куб. газу, обсягу спожитого газу за даними протиправного обліку надавача послуг (лише газова плита для приготування їжі), нарахованої надавачем послуг суми до сплати, обсягу спожитого газу за соціальною нормою на одну особу (лише газова плита для приготування їжі, з централізованим постачанням гарячої води), суму, що підлягає сплаті за соціальною нормою споживання (плита для приготування їжі, одна особа), фактично оплачено усього, у тому числі субсидія (коли була); різниця між фактично оплаченою сумою і сумою, що підлягала оплаті за соціальною нормою (плати з наявним централізованим постачанням гарячої води);
Сервіси для юристів