ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 522/15344/20
провадження № 61-1562св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа - Одеська міська рада,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного суду від
02 квітня 2024 року у складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П., Погорєлової С. О.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання договору недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов`язання приведення у первісний стан.
Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Вказаний будинок є багатоквартирним та знаходиться на земельній ділянці, власником якої є територіальна громада міста Одеси. У 2014 році власник квартири АДРЕСА_2 у цьому будинку, на той час ОСОБА_2 , самовільно із порушенням будівельних норм та правил провела реконструкцію цієї квартири шляхом спорудження прибудови до квартири на прибудинковій території та надбудови другого та третього мансардного поверхів. 12 листопада 2014 року Департамент ДАБІ в Одеській області за
№ ОД142143210510 зареєстрував декларацію ОСОБА_2 про готовність об`єкта до експлуатації. На підставі вказаної декларації ОСОБА_2 було видане відповідне свідоцтво про право власності.
Позивач вказувала, що квартири АДРЕСА_3 і АДРЕСА_2 є суміжними, оскільки мають спільну несучу стіну. Квартири мають окремі виходи на прибудинкову територію. Проведення реконструкції та реєстрація декларації про готовність до експлуатації квартири АДРЕСА_2 зачіпає права та інтереси позивача як власника суміжної квартири, оскільки у зв`язку із проведенням реконструкції погіршилась інсоляція її квартири, у квартирі з`явилися тріщини тощо. Також
у зв`язку із реконструкцією зайнято частину прибудинкової території, що перешкоджає проходу та проїзду. У зв`язку з прийняттям рішення про реєстрацію декларації про готовність квартири АДРЕСА_2 до експлуатації, позивач позбавлена права вимагати у судовому порядку приведення квартири АДРЕСА_2
у первісний стан. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі № 815/1023/16, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року, скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція квартири за адресою: АДРЕСА_4 з надбудовою 3-го поверху без змін зовнішніх геометричних розмірів фундаменту у плані», зареєстровану Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за
№ ОД142143210510 від 17 листопада 2014 року. Вказану постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року залишено без змін постановою Вищого адміністративного суду України від 07 червня
2017 року. Постановою Одеського апеляційного суду від 04 червня 2016 року
у справі № 522/14661/15-ц стягнено з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 майнову шкоду внаслідок незаконного будівництва
у розмірі 31 560,00 грн.
Позивач вказувала, що в подальшому, намагаючись утруднити виконання рішення суду щодо скасування незаконних правовстановлюючих документів, приведення об`єкта у первісний стан, ОСОБА_2 знов зареєструвала декларацію про початок виконання будівельних робіт № ОД 082150920473 від 01 квітня 2015 року з реконструкції шести квартир - кв.
Сервіси для юристів