ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 463/9504/20
провадження № 61-1159св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - ОСОБА_2
треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, державний нотаріус Третьої львівської держаної нотаріальної контори Якубець Тетяна Ярославівна, Львівська міська рада;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 26 квітня 2024 року у складі судді Стрепка Н. Л. та постанову Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року року у складі колегії суддів: Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О.
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив у процесі розгляду справи, доОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування записів про право власності.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що він є власником частини житлового будинку АДРЕСА_1 , інша частина цього будинку, з присвоєнням окремої поштової адреси АДРЕСА_2 , належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 грудня 2017 року, яке видане державним нотаріусом Третьої львівської державної нотаріальної контори Якубець Т. Я. (далі - державний нотаріус Якубець Т. Я.), згідно якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14 грудня 2017 року було внесено запис про право власності № 23933954.
Підставою видачі зазначеного свідоцтва про право на спадщину за законом, згідно якого відповідачка набула право власності на вказаний житловий будинок разом зі всіма приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами зазначено рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 липня 2014 року у справі № 2/463/1601/14, відповідно до якого за ОСОБА_4 , правонаступником (спадкоємцем) якої є ОСОБА_2 ,було зареєстроване право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16 вересня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2014 року у справі № 2/463/1601/14 апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 було відхилено, а рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 липня 2014 року - залишено без змін.
Однак в подальшому вищевказане рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 липня 2014 року оскаржив ОСОБА_1 та ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року його апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2014 року скасовано, провадження у справі закрито.
Вказаним судовим рішенням апеляційного суду було встановлено, що визнавши за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_2 , суд першої інстанції фактично втрутився в права та законні інтереси осіб, які не були залучені до участі у справі, а саме користувачів земельної ділянки, зокрема апелянта ОСОБА_1 як власника будинку АДРЕСА_3 і відповідно користувача земельної ділянки на АДРЕСА_4 . Земельна ділянка, на якій розташований вказаний будинок перебуває у комунальній власності, спільно використовується для обслуговування будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 та належних до них господарських споруд, а тому, вирішивши питання про узаконення шляхом визнання права власності в порядку спадкування на самовільне будівництво, без залучення власника земельної ділянки та скаржника, як землекористувача та власника суміжного будинку АДРЕСА_3 , суд фактично оскаржуваним рішенням вирішив питання про їх права та інтереси.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення прямо впливає на права та інтереси, зокрема апелянта, а він до участі у розгляді справи не залучався, як один із належних відповідачів, разом з тим апеляційний суд позбавлений можливості залучити його як відповідача чи направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Тому оскаржуване рішення підлягало б скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.
Оскільки позивачка ОСОБА_4 померла та судом залучено до участі у справі правонаступницю позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , яка є відповідачкою у даній справі, то апеляційний суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору між сторонами з підстав процесуального правонаступництва відповідачки стосовно прав і обов`язків позивачки. У зв`язку з поєднанням в одній особі позивача та відповідача та переходу до останнього всіх прав та обов`язків позивача, судовий розгляд позовних вимог щодо визнання права власності в порядку спадкування не призведе до відновлення порушеного права чи охоронюваного законом інтересу позивача.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 апеляційним судом Львівської області 04 грудня 2014 року постановлено ухвалу про залишення без змін рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 липня 2014 року, однак вказане унеможливлює існування у справі двох різних рішень суду апеляційної інстанції - одного про залишення рішення суду без змін, а другого про його скасування, тому ухвала Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2014 року також підлягає скасуванню.
За таких обставин, оскільки рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 липня 2014 року, на підставі якого 16 вересня 2016 року було зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 , а згодом - 14 грудня 2017 року успадковане ОСОБА_2 , скасоване, то ОСОБА_1 вважає, що реєстрація права власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна за відповідачкою є незаконною.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив:
- скасувати державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_4 , правонаступником (спадкоємцем) якої є ОСОБА_2 , про що 16 вересня 2016 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р. Т. (далі - приватний нотаріус Гусак Р. Т.) внесено запис про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 16496457 з відкриттям розділу, індексний номер: 31489508 від 21 вересня 2016 року;
- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане ОСОБА_2 14 грудня 2017 року державним нотаріусом Якубець Т. Я. і зареєстроване в реєстрі за № 6-849 (спадкова справа № 704/2017);
Сервіси для юристів