Постанова ВССУ від 24.12.2025 року у справі №347/193/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року

м. Київ

Справа № 347/193/22

Провадження № 61-6176св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Загарії Олександра Дмитровича на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 22 квітня 2025 рокув складі колегії суддів Василишин Л. В., Баркова В. М., Пнівчук О. В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що 24 липня 2017 року між нею та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 укладено договір позики у формі боргової розписки, в якій відповідачі зобов`язались в солідарному порядку повернути кошти в розмірі 61 468,00 доларів США до 26 серпня 2019 року.

26 серпня 2020 року рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області в справі № 347/1779/19, залишеним без зміни постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2021 року, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в розмірі 61 468,00 доларів США та 9 989,20 грн судового збору.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. Згідно з інформацією, наданою відділом державної виконавчої служби, за вказаним рішенням суду ОСОБА_3 погашено заборгованість лише в розмірі 36 543,50 грн. Враховуючи той факт, що один із солідарних боржників належним чином не виконує рішення суду щодо погашення заборгованості, ОСОБА_2 вважає, що вправі вимагати недоодержані кошти за договором позики із інших солідарних боржників.

Просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики в розмірі 60 289,00 доларів США та 3 % річних 5 220,70 доларів США.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

24 серпня 2023 року рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області, з урахуванням ухвали цього ж суду від 29 серпня 2023 року про виправлення описки, позов задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 60 458,23 доларів США та 3 % річних у розмірі 5 515,44 доларів США. Вирішено питання про розділ судових витрат.

Короткий зміст ухвали суду апеляційного інстанції

22 квітня 2025 року ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24 серпня 2023 року.

Ухвала суду мотивовано тим, що ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Докази виникнення обставин непереборної сили, які унеможливили своєчасне звернення до суду із апеляційною скаргою, та щодо добросовісної реалізації ОСОБА_1 своїх процесуальних прав і належного виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від неї дій, спрямованих на своєчасне подання апеляційної скарги, в матеріалах справи відсутні.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

10 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Загарія О. Д. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Івано-франківського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року, в якій просить її скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційну скаргу мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення та позбавило ОСОБА_6 доступу до правосуддя.

Заявниця зазначила, що вона не була обізнана про розгляд справи в суді першої інстанції, не отримала вчасно судову кореспонденцію, а про постановлене рішення суду першої інстанції вона дізналася в березні 2025 року.

Апеляційний суд залишив поза увагою висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 18 квітня 2022 року в справі № 522/18010/18, про те що законодавець встановив повноваження суду апеляційної інстанції скасовувати рішення суду першої інстанції із підстави неналежного повідомлення у суді першої інстанції особи, яка подала апеляційну скаргу, а також в постанові від 12 січня 2023 року в справі № 606/2459/21, про те, що факт подання учасником справи заяви про розгляд справи за його відсутності не дає підстав для висновку, що такого учасника справи суд не повідомляє про місце, дату і час судового засідання.

Доводи інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_2 зазначила, що суд першої інстанції надсилав судові повістки-повідомлення всім сторонам справи, ОСОБА_6 та її представник брали активну участь в розгляді справи, проте апеляційна скарга була подана після спливу 20 місяців після ухвалення рішення першої інстанції, тому суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмови їй у відкритті апеляційного провадження в справі.

Позиція Верховного Суду