Постанова ВССУ від 24.06.2026 року у справі №753/202/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року

м. Київ

справа № 753/202/20

провадження № 61-16184св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Воробйової І. А., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року у складі судді Цимбал І. К. та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у складі колегії суддів: Приходька К. П., Писаної Т. О., Журби С. О.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст вимог

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що внаслідок неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором, укладеним 21 грудня 2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал») та ОСОБА_2 , утворилась заборгованість у розмірі 11 575,80 грн, яку просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка є поручителем за цим договором.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року позов ТОВ «Вердикт Капітал» залишено без розгляду.

Суд першої інстанції виходив із того, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, двічі поспіль 17 червня 2025 року та 30 червня 2025 року не з`явився в судові засідання, заяви про розгляд справи за відсутності сторони позивача від ТОВ «Вердикт Капітал» не надходило, внаслідок чого дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Короткий зміст постанов суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з судовим рішеннями суду першої інстанції як таким, що ухвалене з додержанням норм процесуального права, вважав його законними та обґрунтованими і не вбачав підстав для його скасування.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

22 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ТОВ «Вердикт Капітал» - адвокат Даніліна Н. С. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при залишенні позову без розгляду.