ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2026 року
м. Київ
справа № 466/4892/23
провадження № 61-1167св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючий - Крат В. І.
судді: Гудима Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощоков Є. В., Пархоменко П. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 22 травня 2024 року у складі судді Баєвої О. І. та постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В.,
Історія справи
Короткий зміст заяви
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що у листопаді 2021 року між її матір`ю ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено три договори позики, а саме: № 11/04 від 4 листопада 2021 року, № 11/18 від 18 листопада 2021 року та № 11/29 від 29 листопада 2021 року. Відповідно до цих договорів ОСОБА_2 отримав у позику грошові кошти на загальну суму 50 000 дол. США.
Також 8 листопада 2021 року між її матір`ю ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладений договір позики № 11/08, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала позику у розмірі 15 000 дол. США. Договори позики передбачали термін повернення коштів - до 31 грудня 2021 року, у випадку протермінування повернення коштів передбачена пеня в розмірі 1 % від простроченої суми за кожен день прострочки.
Проте, відповідачами кошти у строк до 31 грудня 2021 року не повернуті.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Позивач прийняла спадщину після смерті своєї матері. У зв`язку із невиконання умов договорів позики відповідачами, позивач змушена звернутися до суду.
Просила стягнути солідарно з відповідачів на її користь суму основного боргу в розмірі 65 000 дол. США, пеню в сумі 1 284 660 грн, а також сплачений судовий збір.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 22 травня 2024 року, яке залишене без змінпостановою Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року, позов задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 000 дол. США, що станом на день ухвалення рішення становить 1 982 500 грн заборгованості. Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 15 000 дол. США, що станом на день ухвалення рішення становить 594 750 грн заборгованості. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 976 341,60 грн пені. Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 308 318,40 грн пені. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 825, 81 грн судового збору, сплаченого при подачі позову до суду. Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 247, 79 грн судового збору, сплаченого при подачу позову до суду. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що:
ОСОБА_1 фактично набула право вимоги заборгованості за договорами позики, укладеними між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки борг відповідачів перед померлою існував в натурі, а, в силу закону, до ОСОБА_1 перейшли всі права та обов`язки померлої матері. Відтак, суд не взяв до уваги посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_1 є неналежною стороною договорів позики та не наділена правом вимоги до відповідачів про стягнення заборгованості за такими договорами;
разом з тим, суд зробив висновок, що оскільки ОСОБА_5 уклала договори позики зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 окремо, то і стягувати заборгованість за вказаними договорами слід не солідарно з відповідачів, а окремо з кожного з них з урахуванням суми позики кожного;
враховуючи вищевикладене, суд зробив висновок, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення зі ОСОБА_2 коштів в розмірі 50 000 дол. США та зі ОСОБА_3 коштів в розмірі 15 000 дол. США підлягають до задоволення в повному обсязі;
у зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань за період з 01 січня 2022 року по 23 лютого 2022 року відповідно до умов договорів позики № 11/04 від 04 листопада 2021 року, № 11/18 від 18 листопада 2021 року та № 11/29 від 29 листопада 2021 року зі ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 976 341,60 грн пені, а також у зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 своїх зобов`язань за період з 01 січня 2022 року по 23 лютого 2022 року за договором позики № 11/08 від 08 листопада 2021 року, зі ОСОБА_3 слід стягнути на користь ОСОБА_1 308 318,40 грн пені;
Апеляційний суд, погоджуючись з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позову, вказав, що:
наявність у позивача боргових документів - розписок відповідачів від 04 листопада 2021 року, від 18 листопада 2021 року та від 29 листопада 2021 року, долучених позивачем до матеріалів справи, свідчить про невиконання ними взятих на себе зобов`язань та спростовує посилання автора апеляційної скарги на повернення ним частини позичених коштів;
Сервіси для юристів