ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2026 року
м. Київ
справа № 346/3898/25
провадження № 61-3804св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Коломийська міська рада,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Мануляк Ірина Василівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Коломийської міської ради на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2025 року у складі судді Васильковського В. В. та постанову Івано-Франківської області від 11 лютого 2026 року у складі колегії суддів: Томин О. О., Мальцева Є. Є., Пнівчук О. В.,
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Коломийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Мануляк І. В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
2. Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина за законом на належне їй майно: 1/2 житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0945 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та земельної ділянки в садівничому товаристві «Урожай» в с. Сопів Коломийського району Івано-Франківської області.
3. Вказував, що є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців немає, за життя мати заповіту не складала, а позивач не мав можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк після смерті матері, оскільки не перебував на території України.
4. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, зазначив, що у зв`язку із введенням воєнного стану, постійними відключеннями електроенергії та систематичними повітряними тривогами на початку листопада 2022 року він разом із дружиною та трьома неповнолітніми дітьми покинув територію України, виїхав до Канади та на день смерті матері перебував за кордоном. У грудні 2022 року його мати захворіла, у зв`язку з чим він у січні 2023 року повернувся в Україну, де перебував кілька тижнів, однак наприкінці січня 2023 року знову виїхав за кордон до дружини та дітей. Через два тижні 15 лютого 2023 року мати померла.
5. З 1 лютого 2023 року він був офіційно працевлаштований та з того часу по 23 червня 2025 року постійно перебував за кордоном. При цьому у 2023 році його дітям було відповідно 12, 9 та 3 роки. Оскільки наймолодша дитина не відвідувала дитячий садок, він був змушений забезпечувати сім`ю та постійно перебувати разом із нею. З огляду на значну відстань між Канадою та Україною і тривалість подорожі, він не мав можливості залишити дружину та дітей і прибути в Україну для своєчасного подання заяви про прийняття спадщини.
6. Також зазначив, що з 1 лютого 2023 року по червень 2025 року він у відпустці не перебував. 3 червня 2025 року йому було проведено операцію, після якої рекомендовано відпочинок не менше шести тижнів, у зв`язку з чим він отримав право на відпустку та 23 червня 2025 року разом із сім`єю повернувся в Україну. 01 липня 2025 року звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову через те, що на момент смерті спадкодавиці не проживав разом із нею та пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що сплив 15 серпня 2023 року.
7. З огляду на продовження воєнного стану, необхідність убезпечення трьох неповнолітніх дітей, їх навчання, працевлаштування обох з дружиною та відсутність можливості отримати відпустку, він не мав реальної можливості повернутися раніше в Україну для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що пропустив шестимісячний строк з поважних причин.
8. Посилаючись на зазначені обставини просив суд визначити йому як спадкоємцю за законом достатній додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
9. Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2025 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року, позов задоволено.
10. Визначено ОСОБА_1 , як спадкоємцю за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
11. Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини з огляду на тривале перебування за кордоном (з 27 січня 2023 року по 23 червня 2025 року), що підтверджується копією паспорта позивача та довідкою роботодавця, а також тривалу хворобу та перенесену операцію, що підтверджується медичною документацією.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
12. У березні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Коломийської міської ради.
13. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 24 березня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Сервіси для юристів