Постанова ВССУ від 24.04.2026 року у справі №443/674/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 443/674/22

провадження № 61-13259св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2024 року в складі судді Сливки В. І. і постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року в складі колегії суддів:Савуляка Р. В., Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Журавненської селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету Журавненської селищної ради Жидачівського району Львівської області від 30 вересня 2002 року № 86 «Про приватизацію державного житлового фонду» в частині надання у приватну власність відповідачам квартири АДРЕСА_1 .

На обґрунтування позовних вимог зазначав, що рішенням виконкому Жидачівської міської ради народних депутатів від 17 жовтня 1988 року було дозволено ОСОБА_4 обміняти двокімнатну квартиру на АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , де він був основним квартиронаймачем.

На виконання цього рішення він переселився до квартири на АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 ж не переселилася у квартиру АДРЕСА_3 , а виїхала на постійне місце проживання у місто Львів. Водночас Журавненський сільвиконком самоправно вселив у цю квартиру ОСОБА_3 .

Рішенням Жидачівського районного народного суду від 01 грудня 1989 року (справа № 2-439/1989) визнано недійсними обмінні ордера, видані на підставі виконкому Жидачівської міської ради народних депутатів від 17 жовтня 1988 року. Переселено його сім`ю з квартири на АДРЕСА_4 .

Однак виконати це рішення повністю не вдалося, оскільки Журавненська селищна рада повідомила про неможливість вселити його до квартири АДРЕСА_1 через відсутність вільного житлового фонду для вселення ОСОБА_3 .

У червні 2022 року він дізнався, що спірна квартира вже не є частиною державного і громадського житлового фонду, а стала приватною власністю відповідачів на підставі рішення виконавчого комітету Журавненської селищної ради № 86 від 30 вересня 2002 року.

Вважав рішення незаконним. На час приватизації квартири АДРЕСА_1 відповідачі не мали жодних правових підстав для проживання в квартирі, оскільки рішення про надання їм цієї квартири не існує.

Він є основним квартиронаймачем спірної квартири, проте його навіть не попередили про її приватизацію, у зв`язку з чим він не зміг скористатися своїм правом на приватизацію.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року, у позові відмовлено.

Суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач звернувся до суду з пропуском позовної давності.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У вересні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суди не врахували висновки, викладені в постанові Верховного Суду України від 29 жовтня 2014 року в справі № 6-152цс14 та в постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року в справі № 183/1617/16, від 12 вересня 2019 року в справі № 9901/120/19, від 16 червня 2021 року в справі № 554/4741/19.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди неповно з`ясували обставини, які мають значення для справи.

Не встановили ні дня початку перебігу позовної давності, ні дня її закінчення. Не врахували його доводи про те, що про порушення своїх прав він дізнався у червні 2022 року під час безпосереднього ознайомлення з текстом рішення виконавчого комітету Журавненської селищної ради № 86 від 30 вересня 2002 року.