ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 939/411/21
провадження № 61-12857св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Служба безпеки України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна казначейська служба України,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу, що здійснює досудове розслідування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Здоровець Сергій Вікторович, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року та додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 грудня 2021 року, ухвалені у складі судді Міланіч А. М., та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, ухвалену колегією у складі суддів Писаної Т. О., Приходька К. П., Журби С. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу, що здійснює досудове розслідування.
В обґрунтування позову зазначав, що 5 лютого 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року у належному позивачу на праві власності житловому приміщенні на АДРЕСА_1 Службою безпеки України проведений обшук, під час якого вилучено належне йому майно, а саме: флеш-накопичувач з червоним написом «АЗТ», флеш носій рожевого кольору з зеленим ковпачком GoodRam, флеш-носій чорного кольору з металевим ковпачком, iPadApple, McbookAir, накопичувач Tranccend.
Того ж дня Службою безпеки України на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року проведено обшук в редакції медіахолдингу за місцем роботи позивача в приміщенні, яке перебуває в оренді Іноземного підприємства «1+1 Продакшн» на вулиці Куренівській, 18
у місті Києві, під час якого з робочого місця ОСОБА_1 вилучено комп`ютер, за допомогою якого він виконував посадові обов`язки та здійснював журналістську діяльність.
Жодних обвинувачень чи підозри позивачу не пред`явлено, на допит чи для участі в інших слідчих діях його не викликали.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року задоволена скарга його представника, визнано протиправною бездіяльність слідчих та зобов`язано їх повернути вилучене у позивача майно.
Однак вказане майно повернуто позивачу лише 13 травня 2020 року.
Вважав, що такими діями відповідача порушене його право на повагу до приватного і сімейного життя, зокрема, право на повагу до свого житла, на свободу вираження поглядів, а також на мирне володіння своїм майном. Проведення обшуків за місцем роботи позивача та у його житлі правоохоронними органами було недостатньо обґрунтованим та не співмірним втручанням у гарантії журналістської діяльності; непропорційний обшук на робочому місці та вилучення комп`ютерної техніки, що використовувалася для здійснення позивачем журналістської діяльності, виконання ним редакційних завдань, на думку позивача, було неправомірним.
Тому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 21 березня 2021 року, просив стягнути з Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету України 738 100 грн на відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року позов задоволено частково.
Стягнено з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 7 443 грн у відшкодування моральної шкоди.
Суд першої інстанції керувався тим, що протиправними діями слідчих Головного слідчого управління Служби безпеки України (далі - ГСУ СБУ) щодо неповернення тимчасово вилученого майна позивачу завдана моральна шкода, яка виразилась у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з порушенням своїх прав, вилучення у нього комп`ютерного обладнання та іншого майна, яке він постійно використовував, призвели до порушення нормальних життєвих зв`язків, вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції керувався тим, що відповідно до частини п`ятої статті 171 КПК України тимчасово вилучене
під час обшуку 5 лютого 2020 року майно позивача підлягало поверненню протягом 48 годин, тобто до 7 лютого 2020 року. Однак вказане майно повернено 13 травня 2020 року, тому позивач був позбавлений можливості користуватися майном більше трьох місяців. Місцевий суд зазначив про необхідність визначення суми відшкодування моральної шкоди у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб на день розгляду справи (2 481 грн) за кожен місяць безпідставного утримання слідчими органами майна позивача.
Місцевий суд відхилив доводи позивача про незаконності проведення обшуків, зазначивши про їх проведення на підставі ухвали слідчого судді, тому дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування шкоди у заявленому позивачем розмірі.
Сервіси для юристів