ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 578/622/24
провадження № 61-77св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - Краснопільська селищна рада,
розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мачула Антоніна Анатоліївна, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2024 року у складі судді Семенової О. С. та постанову Сумського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року у складі колегії суддів: Собини О. І., Філонової Ю. О., Рунова В. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Краснопільськаселищна рада (як орган опіки та піклування), в якому, з урахуванням уточнень, просив:
встановити факт самостійного виховання та утримання ним дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності матері - ОСОБА_2
місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , а у випадку переміщення в безпечне місце- за адресою їх реєстрації як внутрішньо переміщених осіб.
В обгрунтування позову посилався на те, що з ОСОБА_2 він перебував у зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2011 року до 08 квітня 2024 року, від якого вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дитина проживає разом з ним за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 та перебуває на його повному утриманні.
Мати дитини - ОСОБА_2 участі в утриманні та вихованні дитини не приймає, проживає окремо, не цікавиться психологічним станом та здоров`ям дитини.
Позивач вказує, що син бажає проживати з ним.
Вважає, що наявні підстави для визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 разом із ним.
Зазначає, що оскільки відповідачка не приймає участі у вихованні сина, то метою встановлення факту самостійного виховання та утримання ним дитини є захист прав та інтересів ОСОБА_3 , зокрема, можливість самостійно обирати вид та форму навчального закладу, декларувати та реєструвати місце його проживання, отримання соціальної допомоги як особі, яка самостійно виховує дитину.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд позов задовольнити.
Короткий зміст рішення судупершої інстанції
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з батьком, однак вказана обставина жодним чином не підтверджує факт ухилення матері від участі у вихованні та утриманні дитини. Ті обставини, що мати дитини проживає окремо, не свідчать про те, що позивач самостійно виховує сина.
Також суди вказали, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що батько дитини самостійно несе витрати по її утриманню, а також доказів на підтвердження того, що матір дитини таких витрат не несе.
Встановлення факту самостійного виховання батьком дитини може мати негативні наслідки для матері дитини.
Сервіси для юристів