ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2026 року
м. Київ
справа № 202/1994/25
провадження № 61-1136св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - Дніпровська міська рада,
відповідач - ОСОБА_1 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 22 серпня 2025 року у складі судді Бєсєди Г. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року у складі колегії суддів: Пищиди М. М., Ткаченко І. Ю., Свистунової О. В., і виходив з такого.
Зміст заявлених позовних вимог
1. У лютому 2025 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та припинення права власності.
2. На обґрунтування позовних вимог Дніпровська міська рада зазначала, що ОСОБА_1 є власникомгаражів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2, що розташовані за адресою: вул. Миколи Міхновського (вул. Щербині), м. Дніпро , в обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Лівобережний-ЗЛ».
3. Підставою для реєстрації права власності на гаражі № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (які збудовані в 1991 році за відсутності документа, що підтверджує дату будівництва), стали дві довідки, які були видані ОСОБА_3 .
4. Позивач посилався на те, що у листі Головного архітектурно-планувального управління департаменту роботи з активами Дніпровської міської ради
від 21 травня 2024 року №3/15-236 наведено інформацію, що відповідно до даних містобудівного кадастру та Адресного плану міста будівлям і спорудам обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лівобережний-ЗЛ» офіційно адреси не надавалось.
5. Відповідний розпорядчий документ, на підставі якого було присвоєно адреси гаражам, що розташовані на території обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лівобережний-ЗЛ», у тому числі гаражам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відсутній.
6 . На момент будівництва гаражів № № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лівобережний-3», як юридичної особи, ще не існувало, членство у кооперативі було неможливим. Земельна ділянка, на якій розташоване вказане самочинно побудоване нерухоме майно на вул. Миколи Міхновського у м. Дніпрі , належить територіальній громаді міста Дніпро, в особі Дніпровської міської ради та віднесено до земель комунальної власності.
7. Дніпровська міська рада стверджувала, що спірні об`єкти нерухомого майна були побудовані на земельній ділянці, не відведеній для зазначеної мети, та за відсутності декларації про початок будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації.
8. Ураховуючи наведене, Дніпровська міська рада просила суд: усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що належить до земель комунальної власності територіальної громади м. Дніпро, шляхом знесення самочинно побудованих гаражів № НОМЕР_1 ,
НОМЕР_2, що розташовані за адресою: вул. Миколи Міхновського (вул. Щербині), м. Дніпро , в обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Лівобережний-ЗЛ», за рахунок
ОСОБА_1 припинити право володіння ОСОБА_1 правом власності на нерухоме майно, а саме будівлі гаражів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що розташовані за адресою: вул. Миколи Міхновського (вул. Щербині), м. Дніпро , в обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив «Лівобережний-3 Л» (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 1600883212101, 1600904412101), із закриттям розділу.
Стислий виклад позиції відповідача
9. ОСОБА_1 заперечував проти задоволення позову. Зазначав, що гаражі розташовані на земельній ділянці, яку законно виділила Дніпровська міська рада для завершення будівництва та введення в експлуатацію гаражів, а тому позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.
10. Посилався на те, що його мати ОСОБА_2 12 травня 2006 року підписала договір № 3 та акт прийому-передачі про прийняття нульового циклу двох гаражів. 04 листопада 2009 року обслуговуючий кооператив«Гаражний кооператив «Лівобережний 3-Л» отримав договір оренди земельної ділянки по фактичному розташуванню гаражів по вул. Щербина м. Дніпропетровська на 3 роки. Його батько та він, як голова кооперативу, постійно звертався до Дніпровської міської ради із заявами про надання дозволу на введення в експлуатацію, затвердження технічної документації, на розроблення документації про присвоєння кадастрового номеру тощо.
11. Додатково подав заяву про застосування наслідків спливу позовної давності, посилаючись на те, що 09 квітня 2021 року він звертався до Дніпровської міської ради з клопотанням вих. № 36/2284 про присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки та просив надати відповідний дозвіл, подавши копії всіх документів, в тому числі й договору дарування. У задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено. Поданий у лютому 2025 року позов є таким, що поданий поза межами встановленого законом строку позовної давності.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Сервіси для юристів