Постанова ВССУ від 23.01.2025 року у справі №824/37/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 824/37/24

провадження № 61-15898ас24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Крата В. І., Пархоменка П. І.,

за участю секретаря судового засідання - Кіпрік Х. В.,

учасники справи (сторони третейського розгляду):

стягувач (позивач в третейському спорі) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупяний Двір»,

заявник(боржник, відповідач в третейському спорі) - Agrifood Trade B.V.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Agrifood Trade B.V. (Королівство Нідерланди) на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року у складі судді Мостової Г. І.? у справі за заявою Agrifood Trade B.V. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 грудня 2023 року у справі № 312/2023 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупяний Двір» до Agrifood Trade B.V. (Королівство Нідерланди) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог заяви

У квітні 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника Agrifood Trade B.V. - адвоката Титаренка Д. С. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України) від 26 грудня 2023 року у справі № 312/2023 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупяний Двір» (далі - ТОВ «Крупяний Двір») до Agrifood Trade B.V. (Королівство Нідерланди) про стягнення заборгованості.

Підставами для оспорення (скасування) рішення міжнародного комерційного арбітражного суду заявником було зазначено: відсутність арбітражної угоди, а також те, що оскаржуване рішення суперечить публічному порядку України.

У липні 2024 року від представника Agrifood Trade B.V. - адвоката Титаренка Д. С. надійшла заява про уточнення підстав скасування арбітражного рішення, у якій він зазначає підставою для скасування оскаржуваного арбітражного рішення відсутність арбітражної угоди між Agrifood Trade B.V. та ТОВ «Крупяний Двір» (а. с. 20-21, т. 2).

Уточнена заява обґрунтована тим, що ТОВ «Крупяний Двір» просило направити скановану копію своєї версії контракту з посиланням на те, що це потрібно лише формально для українського банку позивача, і при цьому Agrifood Trade B.V. при відсиланні сканованої копії такого контракту робило на ньому примітки біля свого підпису, що такий «контракт» не повинен суперечити умовам первісного замовлення (заявку покупця VOC22057985) та контракту на продаж номер 1813588 від 02 травня 2022 року. Умови первісного замовлення та контракту передбачають підсудність спорів суду в Нідерландах, а не МКАС при ТПП України. Тому заявник вважає, що ТОВ «Крупяний Двір» та Agrifood Trade B.V. не досягли згоди щодо підсудності можливих спорів, тобто щодо арбітражної угоди.

Agrifood Trade B.V. в силу особливостей українського законодавства та судової практики позбавлено можливості звернутися з позовом про визнання недійсною арбітражної угоди, якщо така є неукладеною. Правові наслідки недійсних та неукладених угод фактично є ідентичними - такі не створюють прав та обов`язків для сторін. Посилаючись на це, заявник просив при вирішенні питання недійсності арбітражної угоди застосувати аналогію закону відповідно до статті 8 ЦК України, та вважати неукладеною арбітражну угоду сторін - недійсною за законом України.

Короткий зміст ухвали апеляційного суду

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року у задоволенні заяви представника Agrifood Trade B.V. - адвоката Титаренка Д. С. про скасування рішення МКАС при ТПП України від 26 грудня 2023 року у справі № 312/2023 за позовом ТОВ «Крупяний Двір» до Agrifood Trade B.V. (Королівство Нідерланди) про стягнення заборгованості відмовлено.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що під час розгляду справ про скасування рішень міжнародного комерційного арбітражу, повноваження національного суду є обмеженими, оскільки національний суд не має повноважень з перегляду рішень міжнародного комерційного арбітражу по суті вирішення спору, вдаватися в його повну перевірку чи переоцінку.

Заявник посилається на відсутність арбітражної угоди між Agrifood Trade B.V. та ТОВ «Крупяний Двір» у зв`язку з її неукладеністю (недійсністю), зокрема на те, що умови первісного замовлення та контракту передбачають підсудність спорів суду в Нідерландах, а не МКАС при ТПП України, а ТОВ «Крупяний Двір» та Agrifood Trade B.V. не досягли згоди щодо арбітражної угоди.