Постанова ВССУ від 22.07.2026 року у справі №372/6654/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року

м. Київ

справа № 372/6654/24

провадження № 61-14820св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Луспеника Д. Д.,суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Музичко С. Г., Сушко Л. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 серпня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровали шлюб.

29 листопада 2013 року ОСОБА_4 подарувала своєму сину ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 3223110100:01:024:0025.

Починаючи з 18 квітня 2014 року на спільні кошти подружжя сторони придбали будівельні матеріали та почали будівництво житлового будинку.

21 серпня 2018 року за ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб «KIA CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Спірне майно вважає спільною сумісною власністю, оскільки воно набуто за час фактичних шлюбних відносин подружжя, тому вона має право на визнання за нею його 1/2 частини.

З урахуванням викладеного просила: визнати спільною сумісною власністю подружжя земельну ділянку площею 0,0994 га, кадастровий номер 3223110100:01:024:0025, у АДРЕСА_1 та незавершений будівництвом житловий будинок площею 141,6 кв. м, який розташований на вказаній земельній ділянці; поділити спільне майно та визнати за позивачкою та ОСОБА_5 по 1/2 частині незавершеного будівництва та по 1/2 частині земельної ділянки площею 0,0994 га, кадастровий номер 3223110100:01:024:0025; визнати спільною сумісною власністю транспортний засіб «KIA CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1 , та в порядку поділу неподільної речі залишити транспортний засіб ОСОБА_2 та стягнути на користь позивачки компенсацію 1/2 частини його вартості у розмірі 100 000,00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кожним право власності на частини об`єкта незавершенного будівництва, що розташований на земельній ділянці № НОМЕР_2 , масив Лукавиця в м. Обухів Київської області, площею 0,0994 га, кадастровий номер 3223110100:01:024:0025.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 0,0994 га, кадастровий номер 3223110100:01:024:0025, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Інші частини вказаної земельної ділянки залишено у власності ОСОБА_2 .

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля «KIA CERATO», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 75 000,00 грн, залишивши вказаний автомобіль у власності ОСОБА_2 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 15 140,00 грн.

Суд першої інстанції керувався тим, що позовні вимоги про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності не є належним способом захисту прав сторін на такий поділ, що є підставою для відмови у позові у цій частині.

Вирішуючи питання про поділ майна, суд першої інстанції керувався тим, що у період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі 21 серпня 2018 року ними придбано автомобіль «KIA CERATO», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за відповідачем та який знаходиться у його фактичному користуванні. Взявши до уваги вартість аналогічного автомобіля, що на час розгляду справи є еквівалентом 150 000 грн, суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки грошової компенсації вартості половини цього автомобіля, залишивши автомобіль у користуванні відповідача