ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2026 року
м. Київ
справа № 537/1096/24
провадження № 61-8847св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Мушинський Олександр Юрійович, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Лобовим Миколою Олександровичем, на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 січня 2025 року у складі судді Хіневича В. І. та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2025 року у складі колегії суддів: Пікуля В. П., Одринської Т. В., Панченка О. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Мушинський О. Ю., про визнання права власності у порядку спадкування.
Позовна заява мотивована тим, що 12 грудня 1997 року між ним та ОСОБА_3 було укладено шлюб. 18 липня 2003 року ОСОБА_4 придбала будинок АДРЕСА_1 , який є спільною сумісною власністю подружжя.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщинана належну їй частку майна. Спадкоємцями за законом після її смерті є: він (як чоловік померлої) та ОСОБА_2 (як її донька від попереднього шлюбу). Інших спадкоємців у ОСОБА_4 немає. Після смерті ОСОБА_4 відповідачка заяву про прийняття спадщини до нотаріуса не подавала, хоча про смерть матері їй було відомо.
Вказував, що 15 серпня 2023 року він отримав свідоцтво про право власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, а саме, будинок АДРЕСА_1 . У видачі свідоцтва про право на спадщину на іншу 1/2 частину вказаного житлового будинку постановою приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Мушинським О. Ю. від 15 серпня 2023 року йому було відмовлено.
На думку позивача, відповідачка є такою, що не прийняла спадщину після смерті матері, оскільки вона не проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також не реалізувала своє право на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Зазначав, що ОСОБА_2 з 2012 року не проживала у спірному будинку, на спадщину не претендувала, а була лише формально зареєстрована у ньому, оскільки їй була необхідна тимчасова реєстрація в м. Кременчуці Полтавської області. З останньої відомої йому інформації відповідачка проживає у м. Одесі (достовірної адреси немає), до м. Кременчука Полтавської області не приїжджає, тобто не має наміру оформлювати спадщину і не цікавиться цим питанням. При цьому, державна реєстрація за певною адресою сама по собі не є беззаперечним доказом постійного проживання особи за цією реєстрацією.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд:
- встановити факт постійного непроживання ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини та неприйняття нею спадщини;
- визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 181,8 кв. м, житловою площею 68,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 травня 2024 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , районний суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження факту непроживання ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем та неприйняття нею спадщини.
Районний суд зазначив, що відповідачка не подала заяву про відмову від прийняття спадщини (не виразила активних дій) та належно прийняла спадщину, будучи зареєстрованою за вказаною адресою (усвідомлюючи наявність факту реєстрації її та її дитини в будинку). Встановлення такого факту направлене на фактичне усунення відповідачки від спадкування та визнання права власності на нерухоме майно за позивачем, призведе до порушень прав неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , яка також зареєстрована разом із матір`ю у спірному будинку.
Ураховуючи те, що позивачем не доведено факту непроживання відповідачки зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,тому відсутні правові підстави для визнання за позивачем права власності на 1/2 частину спірного житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .
Сервіси для юристів