Постанова ВССУ від 22.05.2026 року у справі №203/7210/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року

м. Київ

справа № 203/7210/23

провадження № 61-12769св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - Дніпровська міська рада,

відповідачі: ОСОБА_1 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скороход Аліна Олексіївна, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2025 року у складі судді Колесніченко О. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року у складі колегії суддів: Новікової Г. В., Гапонова А. В., Никифоряка Л. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2023 року Дніпровська міська рада звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області), про припинення права власності на житловий будинок, скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на об`єкт нерухомості, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Позовну заяву обґрунтувала тим, що метою звернення до суду із цим позовом є захист інтересів територіальної громади м. Дніпра у формуванні земельної ділянки комунальної власності з урахуванням обмежень землекористування в режимі зон охорони «Центрального» історичного ареалу та в її наступному оплатному відчуженні на конкурентних засадах з підстав їх порушення незаконною державною реєстрацією Відділом у Сосницькому районі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області 15 лютого 2021 року присадибної ділянки площею 0,0964 га земель житлової та громадської забудови з присвоєнням кадастрового номера 1210100000:06:081:0083 за цільовим призначенням під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 за землевпорядною технічною документацією, замовленою відповідачем ОСОБА_1 , як власником житлового будинку загальною площею 222,1 кв. м за цією адресою.

Зазначала, що формування земельної ділянки комунальної власності, кадастровий номер 1210100000:06:081:0083, здійснено всупереч містобудівним вимогам з огляду на її розміщення в зоні існуючої змішаної багатоквартирної житлової забудови (різної поверховості) та належності до історичного ареалу «Центральний» за матеріалами історико-архітектурного опорного плану міста, затвердженого у складі генерального плану за рішенням Дніпровської міської ради від 02 вересня 2020 року № 84/60, тоді як за розміром земельна ділянка відповідає нормі безоплатної приватизації, через що державна реєстрація права власності на індивідуальний житловий будинок, розміщений на цій ділянці, перешкоджає її оплатному відчуженню на земельних торгах. Водночас, незаконне рішення про державну реєстрацію права власності з відкриттям нового розділу у Державному реєстрі прав на індивідуальний житловий будинок прийнято необґрунтовано на підставі фіктивного висновку щодо технічної можливості об`єднання нерухомого майна в один об`єкт від 19 жовтня 2020 року № 20/1019-1, який не відповідає дійсності, оскільки жодних будівельних робіт для реконструкції чи капітального ремонту, спрямованих на об`єднання в індивідуальний житловий будинок самостійних об`єктів нерухомого майна у вигляді чотирьох ізольованих квартир багатоквартирного одноповерхового будинку з цоколем, фактично не проводилося, а дозвільні документи на такого роду будівельні роботи ніколи не видавалися.

За відсутності у відповідача ОСОБА_1 , який скупив у спірному багатоквартирному будинку всі чотири квартири, дійсних підстав для державної реєстрації права власності на новостворений шляхом об`єднання цих квартир індивідуальний житловий будинок, Дніпровська міська рада просила суд захистити її законні інтереси у такий спосіб:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 04 листопада 2020 року індексний номер 54955230, прийняте державним реєстратором Сакалюком С. С. про реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з описом: житловий будинок літ. «А-1», прибудова літ. «а1-1», сходи літ. «а2», сходи літ. «а3», загальна площа 222,1 кв. м, житлова площа 159,7 кв. м за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2212315012101);

- скасувати державну реєстрацію права власності та припинити право власності за ОСОБА_1 (номер запису про право власності/довірчої власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 39013415) на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 2212315012101, а саме: житловий будинок літ. «А-1», прибудова літ. «а1-1», сходи літ. «а2», сходи літ. «а3», загальна площа 222,1 кв. м, житлова площа 159,7 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із відкриттям розділу;

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 1210100000:06:081:0083, загальною площею 0,0964, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у Державному земельному кадастрі, з виключенням відомостей щодо кадастрового номеру 1210100000:06:081:0083 з Державного земельного кадастру та закриттям поземельної книги відносно вказаної земельної ділянки.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2025 року позовні вимоги Дніпровської міської ради задоволено частково. Припинено право власності ОСОБА_1 на житловий будинок під літ. «А-1» з прибудовою під літ. «а1-1» та сходами під літ. «а2», «а3» загальною площею 222,1 кв. м та житловою площею 159,7 кв. м, за місцезнаходженням у АДРЕСА_1 , якому привласнений реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 2212315012101, скасувавши державну реєстрацію набуття цього права за внесеним до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записом під № 39013415. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюка С. Г. з індексним номером 54955230 від 04 листопада 2020 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на індивідуальний житловий будинок під літ. «А-1» з прибудовою під літ. «а1-1» та сходами під літ. «а2», «а3» загальною площею 222,1 кв. м та житловою площею 159,7 кв. м за місцезнаходженням у АДРЕСА_1 , з привласненням реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна 2212315012101. Скасовано проведену відділом у Сосницькому районі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області 15 лютого 2021 року державну реєстрацію присадибної ділянки земель житлової та громадської забудови, сформованої на АДРЕСА_1 площею 0,0964 га за цільовим призначенням (02.01) під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за присвоєним кадастровим номером 1210100000:06:081:0083. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Судові витрати стягнуто на користь Дніпровської міської ради з ОСОБА_1 в сумі 12 499,64 грн.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог Дніпровської міської ради, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки на спірній земельній ділянці знаходиться зруйнована будівля без даху та внутрішніх ізольованих приміщень, яка відповідно до статей 380, 382 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) вважається знищеною, відповідач ОСОБА_1 умисно ввів державного реєстратора в оману шляхом подання недостовірного технічного паспорта про фіктивне об`єднання раніше знищених квартир в один індивідуальний житловий будинок, вчинив дії для формування у Державному земельному кадастрі земельну ділянку площею 0,0964 га в межах «Центрального» історичного ареалу м. Дніпра за технічною документацією без обов`язкового дозволу міської ради з метою безкоштовного заволодіння землею в обхід її викупу на земельних торгах, чим порушив публічний порядок та законні інтереси територіальної громади, то наявні належні, достовірні та правові підстави для припинення права власності відповідача на неіснуючу річ, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора від 04 листопада 2020 року № 54955230 та скасування державної реєстрації земельної ділянки, площею 0,0964 га, кадастровий номер 1210100000:06:081:0083, у Державному земельному кадастрі

Водночас відмовляючи у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради, у частині закриття поземельної книги та виключення відомостей про кадастровий номер 1210100000:06:081:0083 земельної ділянки, а також закриття розділу у Державному реєстрі речових прав, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки в силу імперативних приписів частини восьмої статті 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» інформація про скасовані кадастрові номери земельних ділянок зберігається у кадастрі постійно, а скасування судом державної реєстрації ділянки та рішення реєстратора про відкриття розділу вже є самостійною та достатньою підставою для закриття такого розділу і кадастрового номера уповноваженими державними реєстраторами у встановленому законом порядку, то належні, достовірні та правові підстави для задоволення позовних вимог Дніпровської міської ради в цій частині, які за своєю суттю є технічними похідними діями та дублюють обраний ефективний спосіб захисту, відсутні.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скороход А. О. залишено без задоволення, а рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2025 року - без змін.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають встановленим обставинам, підстави для зміни чи скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги не встановлені. Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скороход А. О., із через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, з урахуванням уточнень, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволення позову Дніпровської міської ради відмовити повністю.