Постанова ВССУ від 22.04.2026 року у справі №693/132/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 693/132/24

провадження № 61-17309св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Жашківська міська рада,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2024 року в складі судді Шимчика Р. В. і постанову Черкаського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року в складі колегії суддів:Василенко Л. І., Карпенко О. В., Новікова О. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жашківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просив визнати недійсним і скасувати рішення Жашківської міської ради № 25-310/ VIII від 27 липня 2023 року про припинення права постійного користування земельної ділянки, кадастровий номер 7120910100:02:002:0855, площею 4,9641 га Жашківському районному споживчому товариству і визнати за ним право постійного користування цією земельною ділянкою.

Позовні вимоги мотивував тим, що 15 червня 2023 року ОСОБА_1 уклав з Коопзаготпромторгом Жашківського районного споживчого товариства договір купівлі-продажу нежитлових будівель № 928.

Комплекс нежитлових будівель розташований на земельній ділянці площею 4,9641 га за кадастровим номером 7120910100:02:002:0855, власником якої є територіальна громада міста Жашкова.

На момент продажу земельна ділянка перебувала в постійному користуванні Коопзаготпромторгу Жашківського районного споживчого товариства.

На підставі клопотання Коопзаготпромторгу Жашківського районного споживчого товариства рішенням від 27 липня 2023 року Жашківська міська рада припинила Жашківському районному споживчому товариству право постійного користування спірною земельною ділянкою у зв`язку із продажем комплексу нежитлових будівель.

Водночас подані ним клопотання про передачу йому, як власнику нерухомого майна, в оренду цієї земельної ділянки залишила без розгляду.

Вважав рішення Жашківської міської ради незаконним, оскільки припинення права постійного користування відбувається за заявою набувача права власності на нерухоме майно з одночасною передачею такої земельної ділянки у власність або оренду набувачу права власності на такий об`єкт.

Відповідно до статті 120 ЗК України і статті 377 ЦК України він набув право користування спірною земельною ділянкою з моменту набуття права власності на нерухоме майно, що знаходиться на цій земельній ділянці, на умовах, які були встановлені для попереднього власника.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року, у позові відмовлено.

Суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оспорюване рішення Жашківської міської ради жодним чином не порушує права позивача як нового власника майнового комплексу.

Чинним законодавством не передбачено передачі в постійне користування земельної ділянки фізичним особам. Позивач вправі вирішити питання про передачу йому спірної земельної ділянки в оренду.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У грудні 2024 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2024 року і постанову Черкаського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження посилається на неправильне застосування cудами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суди не врахували висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 04 грудня 2018 року в справі № 910/18560/16 та від 15 січня 2020 року в справі № 925/361/19; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди не врахували, що до нього, як до нового власника нерухомого майна, перейшло право користування спірною земельною ділянкою в обсязі та на умовах, встановлених для продавця нерухомого майна.