Постанова ВССУ від 22.02.2024 року у справі №638/16162/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 638/16162/19

провадження № 61-14851св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна, ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Марченко Сергій Олегович, на рішення Дзержинського районного суду

м. Харкова у складі судді Цвірюка Д. В., від 06 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду у складі колегії суддів: Абрамова П. С.,

Дряниці Ю. В., Триголова В. М., від 11 липня 2023 року, і виходив з наступного.

Основний зміст позовних вимог

1. У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ТОВ «Фінанс Проперті Групп», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Н. А., ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ТОВ «Український промисловий банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

2. Свої вимоги позивач мотивував тим, що він, виступив майновим поручителем перед кредитором, надавши в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 , що належить йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05 липня 1999 року, за виконання боржником, його дружиною ОСОБА_3 зобов`язань за кредитним договором № 81/06-КВ від 02 лютого 2006 року, згідно з умовами якого вона отримала у ТОВ «Український промисловий банк» кредит у розмірі 10 000 доларів США на споживчі цілі.

3. Зазначав, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07 жовтня 2019 року іпотекодержателем спершу виступив ПАТ «Дельта Банк» (замість

ТОВ «Український промисловий банк»), у подальшому власником квартири стало ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на підставі іпотечного договору № 81/06-КB/Z від 02 лютого 2006 року, державну реєстрацію якого було здійснено 01 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чижовою Н. А. Жодних листів щодо наявності заборгованості та необхідності її погашення від іпотекодержателя він не отримував. Посилався на те, що ОСОБА_3 кредит сплатила повністю.

4. Позивач вказував, що у подальшому приватним нотаріусом Луценко В. С. 15 жовтня 2019 року було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 4018. Порушення своїх прав виявив 05 жовтня 2019 року, коли приїхав до квартири та побачив, що в квартирі замінені замки, на дверях квартири було наклеєно оголошення про зміну власника з вказівкою на те, що квартира знаходиться під охороною із сигналізацією. Невідомі особи заселилися у квартиру, де залишилися його речі побутового вжитку, меблі, побутова техніка та грошові кошти у розмірі 9 800, 00 доларів США.

5. На обґрунтування позовних вимог позивач також посилався на дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», вказуючи, що іпотекодержатель фактично набув право власності на предмет іпотеки, внаслідок чого нерухоме майно вибуло з володіння без згоди власника.

6. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просив позов задовольнити: визнати неправомірним та скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Н. А. від 02 жовтня

2019 року про державну реєстрацію за ТОВ «Фінанс Проперті Групп» права власності на квартиру АДРЕСА_1 витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру

АДРЕСА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

7. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 серпня

2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

8. Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова