ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 295/11429/21
провадження № 61-9765св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , Житомирська міська рада,,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2023 року у складі судді Семенцової Л. М. та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у складі колегії суддів: Талько О. Б., Шевчук А. М., Коломієць О. С.,
Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права користування земельною ділянкою та зобов`язання надати в користування земельну ділянку.
2. Позовна заява обґрунтована тим, що їй на праві приватної власності належить 31/100 частина житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками цього домоволодіння є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яким належить по 13/100 частин кожному, а також ОСОБА_2 , яка набула у власність в порядку спадкування після смерті своєї матері ОСОБА_5 43/100 частини цього нерухомого майна.
3. За вказаним домоволодінням закріплено земельну ділянку площею 0,0992 га.
4. Зазначала, що згідно з державним актом на право власності на землю серії ЖТ № 122690 їй належить земельна ділянка, площею 0,0420 га, яка розташована за вказаною адресою та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд. У цьому державному акті зазначено, що іншими співвласниками даної земельної ділянки є мати відповідачки - ОСОБА_6 , якій належить 0,0535 га, а також Житомирська міська рада, якій належить 0,0037 га.
5. Однак, вказана інформація не відповідає дійсності, оскільки за життя ОСОБА_6 набула у власність земельну ділянку площею 0,0436 га, що підтверджується державним актом про право власності на землю, виданим 19 жовтня 1998 року.
6. Крім того, 19 жовтня 1998 року між Житомирською міською радою та ОСОБА_6 укладено договір оренди, згідно з яким останній передано в оренду строком на один рік земельну ділянку площею 0,0170 га, яка призначена для ведення городництва та розташована в АДРЕСА_1 .
7. Вказувала, що між попередніми співвласниками вказаного домоволодіння 16 липня 1998 року підписано генеральний план розподілу земельної ділянки, яким передбачено, що у користування ОСОБА_6 виділено земельну ділянку з урахуванням орендованої земельної ділянки площею 0,0170 га.
8. Разом з тим, не дивлячись на ту обставину, що строк оренди землі давно минув, ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_6 , продовжує користуватися земельною ділянкою, наданою в оренду її матері.
9. ОСОБА_1 стверджує, що на даний час між нею та відповідачкою виник спір щодо користування земельною ділянкою площею 0,0090 га. ОСОБА_2 користується зазначеною земельною ділянкою та відмовляється в добровільному порядку її звільнити. Внаслідок таких дій ОСОБА_2 вона не має можливості провести централізоване водопостачання до свого житла.
10. Актом обстеження земельної ділянки від 21 лютого 2018 року встановлено, що ОСОБА_2 самовільно використовує під подвір`я земельну ділянку комунальної форми власності площею 0,0090 га. У зв`язку із цим Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_2 винесено припис про усунення порушень земельного законодавства.
Сервіси для юристів