Постанова ВССУ від 21.05.2026 року у справі №725/4098/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року

м. Київ

справа № 725/4098/25

провадження № 61-11728св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

позивачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівці від 26 травня 2025 року, постановлену в складі судді Галичанського О. І., та постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 серпня 2025 року, ухвалену в складі колегії суддів:

Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю., Литвинюк І. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст заяви

У травні 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою у порядку контролю за виконанням судового рішення від 24 березня 1994 року

у справі № 2-139/1994 .

Зазначили, що вони були відповідачами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою і відшкодування шкоди.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 березня 1994 року у справі № 2-139/1994 позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою і відшкодування шкоди задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_7 , ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відновити стару межу земельної ділянки, яка проходить в 30 см від тильної стіни жилого будинку ОСОБА_7 , пересунути паркан на 30 см, забрати відмостки і бордюри.

Зобов`язано забрати з захопленої ділянки виноград, а також стягнуто з відповідачів ОСОБА_7 і ОСОБА_2 шкоду в користь ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в сумі 1 млн 735 тис. 295 крб, а також судові витрати в сумі 687370 крб.

Стягнуто витрати за проведення будівельної експертизи від 28 жовтня 1993 року в користь обласного проектно-кошторисного бюро з ОСОБА_7 і ОСОБА_2 в сумі 15602 крб.

В позові ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю.

Рішення набрало законної сили після апеляційного оскарження.

Під час примусового виконання боржниками ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) вказаного судового рішення, судовим виконавцем було складено акт від 09 вересня 1994 року про неможливість виконати рішення суду в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

В акті було зазначено, що відновлена стара межа земельної ділянки , яка проходила в 30 см від стіни житлового будинку ОСОБА_7 до сараю ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , який перешкоджає відновити стару межу земельної ділянки по всій довжині земельної ділянки.

Відповідачі у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вказують, що в повному обсязі виконати судове рішення від 24 березня 1994 року неможливо в зв`язку з тим, що виконанню перешкоджає самочинно побудований позивачами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 сарай, який знаходиться на земельній ділянці відповідачів.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вважають, що рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 березня 1994 року було незаконним, так як суд з очевидною метою, мотивом та умислом вийшов за межі своїх повноважень, створив відповідачам життєві умови, розраховані на їх матеріальне і фізичне знищення. Суд порушив права відповідачів та ухвалив рішення, яке неможливо виконати.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в заяві у порядку контролю за виконанням судового рішення просили суд: