ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 333/1090/24
провадження № 61-10036св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ),
третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,
за касаційною скаргою НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ) на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2025 року у складі судді Михайлової А. В. та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2025 року у складі колегії суддів: Подліянової Г. С., Кочеткової І. В., Полякова О. З.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь на відшкодування моральної шкоди 1 000 000,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19:15 год старший солдат ОСОБА_2 , військовослужбовець НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина № НОМЕР_2 ) (далі - ВЧ № НОМЕР_2 ), керуючи автомобілем «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_3 (на чорному фоні), із встановленими на ній реєстраційними номерами, які не належать вказаному транспортному засобу, - НОМЕР_4 , здійснював рух проїзною частиною просп. Соборного в м. Запоріжжі, з боку вул. Сергія Серікова в напрямку вул. Академіка Амосова, зі швидкістю 80 км/год, що перевищує дозволену швидкість руху в населеному пункті.
В цей же час пішохід ОСОБА_3 перетинала проїзну частину просп. Соборного зліва направо в напрямку руху автомобіля «КІА SORENTO» під керуванням водія ОСОБА_2 .
Під час руху в районі будинку № 20 на просп. Соборному водій ОСОБА_2 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішохода ОСОБА_3 та маючи при цьому технічну можливість уникнути наїзду на неї, відповідних заходів для дотримання дозволеного швидкісного режиму та зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив та скоїв наїзд на ОСОБА_3 на пішохідному переході.
Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, зі змінами та доповненнями (далі - ПДР).
Унаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, від яких померла в кареті швидкої медичної допомоги на місці події. Так, смерть ОСОБА_3 настала від поєднаної тупої травми голови, тулуба та кінцівок, що виразилося закритою тупою травмою тулуба, з ушкодженнями внутрішніх органів, що призвело до розвитку шоку.
Позивач є матір`ю загиблої внаслідок цієї ДТП ОСОБА_3 , і зважаючи на втрату доньки, смерть якої настала внаслідок грубого порушення водієм ОСОБА_2 ПДР, враховуючи глибину і тривалість моральних страждань, суттєвих незворотних негативних змін, які виникли в їх житті, позивачка визначила розмір моральних страждань в сумі 1 000 000,00 грн.
Оскільки шкоду завдано в результаті ДТП з вини військовослужбовця ВЧ № НОМЕР_5 під час виконання ним службових обов`язків, то така шкода підлягає стягненню з відповідача.
У зв`язку з цим позивачка просила позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Комунарський районний суд м. Запоріжжя рішенням від 02 квітня 2025 року позов задовольнив частково. Стягнув з ВЧ № НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 000,00 грн. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та доведеними. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд врахував обсяг моральних страждань ОСОБА_1 , порушення її звичайного способу життя, тяжкість вимушених змін у життєвих обставинах, які унеможливлюють ведення повноцінного способу життя у зв`язку із втратою близької людини, невідворотних наслідків загибелі її доньки. Виходячи з принципу розумності і справедливості, суд дійшов висновку, що глибині душевних страждань позивачки відповідатиме сума компенсації моральної шкоди у розмірі 500 000,00 грн.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Сервіси для юристів